Проще записать

var arr = {555:'Первый',777: 'Второй',666: 'Третий'};
	for (var i in arr) {
        alert(i + ':' + arr[i] + '; ');}

Зачем создавать лишении свойства,
объекты используют в коллекции также имена и свойства.

кто муже поведение IE можно включить меньшей версии из тела документа.

UDN, и наступите на грабли какого-нибудь IE13, который будет, например, вообще каждый раз в случайном порядке выводить.

Уже было сказано, что на какой-либо порядок при переборе for-in рассчитывать не стоит.

Вы доживите с начало до IE13 и что за бред со случайным порядком
Какай идиот при создание ПО станет создавать еще и генерацию рандомных ссылок на элементы коллекции объекта.

Когда практически в каждой книжке при работе с элементами коллекции рекомендуется по возможности заменять
конструкцию
for (var i;i<100;i++)
на for (elem in object) //для каждого элемента в объекте
Посмотрите оптимизацию циклов работы с объектами, можно не только javascript, но и С++, С#,Delphi, VB?, *.Net, Java

Прекращайте свои сумасшедшие предположения, а то можно подумать, что на этом форуме только флудом и тролем занимаются.

Столько умных:
работают с галереями, документами большого объема, текстом
используют различного рода обертки,но по прежнему используют конкатенацию строк заместо document.write("a_1","a_2","a_n",...a_200)
Не знают, что при добавление или перемещение визуальных объектов(причем каждого), происходит обновление все
документа.
window.offscreenBuffering
Если этот режим включен, то отображение объектов производится в фоновом режиме, а затем сформированное изображение появляется на экране.
offscreenBuffering = true; // включить насильственную буферизацию
так же разницу и особенности при работе с [] и {}
Аргументы нужно подкреплять, хотя с аргументами от сороки на хвосте куда уж вам..

Наверное тот же что в IE9 закругленные углы с градиентной заливкой создал, посмотри "приятно" удивишся :)

Ты видно ещё не нашёл свои грабли.

Дуглас Крокфорд не так давно заявлял, что видел только одну хорошую книгу по JS. И та — javascript: The Definitive Guide.
То, что авторы практически каждой книги не читали стандарт, не делает их специалистами, а книжки хорошими.

Да более того, я даже метод такой не использовал уже лет 5.
Как два пальца об асфальт: стандарт, п. 12.6.4:Вы про алгоритмы что-нибудь слышали? Рандомизированные, например.Использовать for-in — офигенная оптимизация. Особенно с учётом того, что все видимые свойства из всей цепочки прототипов будут проитерированы.
Вы когда на другие языки ссылаетесь, учитывайте особенности текущего, что ли.

Ну во первых, давайте не будем смешивать понятия [] и {}
это не одно и тоже.
В массивах нет различия в записи индекса.

var arr=[];
arr['1'] = "Первый";
arr['5'] = "Второй";
arr['10'] = "Третий";
alert([arr])

и

var arr=[];
arr[1] = "Первый";
arr[5] = "Второй";
arr[10] = "Третий";
alert([arr])

Во вторых конструкция for, это все лишь более удобная форма записи циклов.

for(var j=0,s="";j<5;j++){s += j + " "};
alert(s);

и опа парсится в

/**for (;;)
аргументы:
1-ый	- инициализация переменных
2-ой	- условие выхода из цикла
3-ий	- изменение счетчика
*/

var s="",j = 0;           //1-ый	- инициализация переменных
for (;;){
if (j < 5){                 //2-ой	- условие выхода из цикла
s += j + " ";
j++;}                      //3-ий	- изменение счетчика
 else {break;}
}
alert(s);

Интересные у вас убеждения кроме Дуглас Крокфорд, книги пишут дилетанты))))

У вас больное воображение, у меня и в мыслях не было так подумать.
for-in - передача по ссылке на объект т.е. Obj[i], а не создание копии с теми же свойствами.
Термины живут еще с Assembler-ов.
К тому же структуру алгоритмов можно посмотреть, в материалах по дизассемблированию и отладке кода.

Так же можно не мало взять с сайтов подобных http://140byt.es/

UDN, убейся уже. Хватить херню постить.

И? При переборе через for(var i = 0; i < length; ++i), скажу Вам по секрету, копирования тоже не будет. Более того, добиться копирования при работе с объектами в JS весьма сложно.
А в объектах они есть?

var a = {};
a[1] = 5;
alert(a['1']); // Внезапно!

Более того, я не понимаю, как вообще связано то, о чём Вы вещаете, с порядком перебора ключей.

ты не поверишь) В js Массив - это тот же объект, с несколькими геттерами/сеттерами и другим прототипом. Другой прототип не меняет "механику" работы, и парочка геттеров/сеттеров в общем-то тоже.

Это плохие книги, не читайте их.
http://alljs.ru/articles/array/iteration


Если быть точным, то массивах переопределён только внутренний метод [[Set]], который ведёт себя по другому для числовых имён свойств и для length, гетеры все те же.


По теме поста: если важна последовательность, то только массив. Хэш по определению не обеспечивает порядок.