Логика данного скрипта разве не такая:
при выборе "Бухгалтерского документа" показывать див с id=Block1

function Selected(a) {
        var label = a.value;
        if (label==1) {
            document.getElementById("Block1").style.display='block';
            document.getElementById("Block2").style.display='none';
			document.getElementById("Block3").style.display='none';
			document.getElementById("Block4").style.display='none';
			document.getElementById("Block5").style.display='none';
        }

Иначе не показывать ничего.
Пользователь будет выбирать, какой документ внести, далее выбирает тип документа (из выпадающего списка) и после выбора появляется необходимая форма, допустим div id=Block5 (форма). Я пробовал присвоить id элементу списка options, но скрипт к нему не обращается..

И где тут логика? Никакого отношения Block1 к бухгалтерии не имеет, это чистая абстракция, связывать которую придется прямо в хтмле. Советую не мучиться, а отдать это все сделать знающим людям.

Что значит нет логики? При выборе "бухгалтерский документ" (label==1) вываливается div Block1 с пунктами ...все же в скрипте написано.

Видимо придется так и сделать, раз тут таких нет.

Логика это когда есть консеквент и антецедент, если бухгалтер, то бухгалтерские документы, а в выражении если бухгалтер, то Block1 никакой логики нет вообще. Это можно как угодно в скрипте связать, а эти связи НЕ образуют никакой логики, то есть ее не существует на странице.

Ага, щаз все сбежались чинить чудовищный хтмл для халявщика. )))

Надо нарисовать модели, то есть дерево связей. Когда есть связи определенные моделью, вот тогда и появляется логика.

Бухгатерские документы
+ Половой акт
+ Авансовый отчет
+ Налоговая декларация

В машинно-читаемом виде пользуются xml или наша братия - json. Например

var docs={
  buh:{
      title: Бухгатерские документы
      tip: Выберите тип документа
      options:{
         a:Половой акт,
         b:Авансовый отчет,
         c:Налоговая декларация
       },
   },
   any{
    /* по той же схеме */
   }

};

Теперь имея такую даже самую скромную модель, можно отрендерить по ней какие угодно интерфейсы в которых заложенная в модель "логика" сохранится железобетонно.

MadMaxZZZ,
чтобы не писать лишнего в коде, то есть "если равно 1, то 1 показать, 2 - 5 скрыть, если равно 2, то показать 2, срыть 1, 3-5, и т.д." можно и нужно в таком случае использовать код мной показанный - имя блока = постоянное значение + значение опции. Но по вашему примеру первый содержит 7 опций, последняя со значением 6, а блоков "открываемых" всего 5.

Я эту опции убрал из списка, ибо я понятия не имею какая там у вас логика заложена в скрипт. Было заявлено, что выбор этих списков определяет "свою" форму, но тогда вопрос - где формы? Если конечные списки также определяют форму, то почему "как вывести Block5 при выборе, допустим "Акт" или "Выполнение работ"", каким образом в блоке 5 появится для каждого выбора своя форма?

Если "Акт" или "Выполнение работ" также форму также в блоке 5, то связать нужно и их опции с блоком 5. Это можно сделать. Но если и все остальные опции конечных списков открывают форму в последнем блоке, а у каждого она своя, где-то и как-то определенная, а значения "а, b, c" с ними связано, значит нужен общий обработчик для этих списков, который и выбирает и показывает форму в блоке 5, и последнее не требует при этом никаких if.

Потому что можно дальше продолжать:

var docs={
  buh:{
      title: Бухгатерские документы
      tip: Выберите тип документа
      options:{
         a:form{
              title:Половой акт,
              fields:{
                  name:Введите
                  occu: выведите
                  loca: заведите
              },
         /* по той же схеме */
         b:Авансовый отчет,
         c:Налоговая декларация
       },
   },
   any{
    /* по той же схеме */
   }

};

И когда хотя бы одна форма нормально описана, структура тупо вопроизводится копипастой и правкой для всех остальных самоподобных структур.

Когда скриптопизец начинает кодить с рендера, с хтмля, он заведомо себя обрекает на вечный кактус в заднице. Потому что простота и легкость вначале, гарантирует сложность и тягость даже не в конце, а чуть дальше начала. Зато кажущиеся сложными и трудными методы в начале, освобождают рабочих и крестьян для досуга.

Мы с Вами, я так думаю, вообще о разных вещах говорим...

Это блин и называется табличный метод, ибо никакой связи между 1 и 2 и 5 и 387 и 96545 и 100500 - нету. Просто мы ставим слева число и справа число и заявляем что так надо. Это называется еще раз - табличный метод, когда вычислять нечего или невозможно вычислить и найти функции и логику и отношения.

Тогда отношения заводятся искусственно, но они именно заводятся ВИЗУАЛЬНО, то есть материально, ощутимо, оценимо в какой-то нормализованной форме, которая отождествляет именно данные, а не их какое-то там представление.

Имея нормальные модели можно рендерить эти дебильные списки и формы как угодно. А когда оно тупо завязано в хмтле и скриптах - это сразу кактус четыре раза в жопу.