jQuery, функция animate(), рекурсия
 

Здравствуйте!


Есть некая игра (что-то наподобе шахмат), для которой на jQuery пишу "плейер". Плейер предназначен для того, чтобы показывать "запись" игры. Игра на двух человек, сначала ходит фигура одного игрока, потом другого, и т.д. Плейеру скармливаются все ходы в игре, он в соответствие с этими ходами перемещает фигуры на экране.

Перемещение фигур должно поисходить так: движется одна фигура, когда она закончила движение, должна перемещаться следующая, и т.д.

В jQuery есть функция animate(), в последнем параметре которой можно указать "конечную" функцию, которая вызывается в конце движения фигуры. Я могу указывать в качестве конечной функции метод начала обработки нового шага, next_step() например.

Но, у меня складывается впечатление, что это создаст рекурсию. Так как в next_step() снова будет вызвана animate() для следующей фигуры, и т.д. Помню, что совсем недавно в браузерах были какие-то ограничения на глубину стека вызовов. То ли 64, толи 100. А в моей игре возможно и 500 ходов и более.


Всвязи с вышеизложенным, вопросы:

1. Действительно ли в вышеописанном случае будет рекурсия?

2. Какие ограничения в JavaScript на стек вызовов в современных браузерах?

3. Как организовать плейер так, чтобы небыло рекурсии? У меня есть предположение сделать машину состояний, и в качестве конечной функции для animate() указать метод, переключащий некий флаг в состояние "ход закончен". Но тогда надо организовывать основной цикл, который будет отслеживать флаги, а его можно организовать только через setTimeout(), что даже при обработке 10 раз в секунду может дать большую нагрузку на браузер.


То есть, мне бы хотелось просто вызывать обработку следующего хода в момент, когда движение фигуры на текущем ходе закончено. Как это сделать?

Возьмите и посмотрите. Код jQuery открыт (hint: jQuery.fx.prototype.step, функция будет лежать в this.options.complete).
Рекурсия здесь даже если и есть, то по всей логике она должна быть хвостовой. Не говоря уже о том, что callback будет вызван в другой момент времени (setTimeout / setInterval постарается), когда функция, начавшая анимацию, будет уже давным-давно выполнена.

> Возьмите и посмотрите. Код jQuery открыт.

Можно было и не отвечать, коль вы не знаете ответа.

прочитай ответ еще раз...

паранойя?

Насколько я понял, весь jQuery работает на основе очереди, и для каждого обрабатываемого селектора создается очередь. В очередь помещаются "команды", что нужно делать в данный момент времени и информация, на каком этапе находится выполнение "команды". Как только "команда" выполнена, она удаляется из очереди, и начинается выполнение следущей "команды".

Получается, что если вызов "конечной" функции идет с помощью обработчика очереди, то рекурсии быть не должно. То есть, просто при вызове animation() с конечной функцией, в очередь помещается "команда" движения объекта, а после нее "команда" вызова конечной функции, и код выполняется дальше. В параллель начинает движение объект, а при завершении движения вызовется конечная функция (возможно не сразу, а при очередном вызове jQuery.ready, который является Main Loop для всего jQuery).

Правильно ли я понял, что рекурсии не будет?

Да, и я не совсем понимаю, какой профит от хвостовой рекурсии, если она и используется вместо обычной? Стек вызовов будет той же глубины, а нас кроме глубины, по условию задачи, ничего не итересует. Так что рассуждение о хвостовой/нехвостовой рекурсии в данном случае не имеет смысла.

Очередь используется только для анимаций (и то, если таковых назначено несколько) все операции, работающие с данными и не подразумевающие асинхронности выполняются незамедлительно. Сама анимация же происходит последовательным вызовом "функции-шага", которая проводит необходимые преобразования. Очереди в чистом виде здесь нет, но что-то похожее есть. Вызов callback'а же происходит на последнем шаге, когда дальше "шагать" уже некуда.Хвостовой рекурсии не нужен стек.

Рекурсии не будет. Остальные вопросы отпадают.

Любой рекурсии нужен стек, на то она и рекурсия. Хвостовой рекурсии не нужен стек только в случае, если она разложена на итерации. Но тогда она перестает быть рекурсией. Сомневаюсь, что интерпретатор яваскрипта на лету определяет вызовы хвостовых рекурсий и оптимизирует их в итеративную цепочку.

во-первых, неизвестно, оптимизируют ли реализации хвостовую рекурсию. И если уж рассчитывать на глубокую рекурсию, то надо чтобы все реализации ее поддерживали. Во-вторых, там не return complete(...); и не факт, что оптимизатор догадается

xintrea,
1) у тебя будет непрерывная анимация в 500 шагов?
2) из чего сложилось твое впечатление?

любой - не нужен, хвостовую рекурсию возможно оптимизировать