Как можно сократить этот код?
$(`.buy${i}`).click(() => { $(`.pict${i}, .buy${i}`).hide(), $(`.otmena${i}, .bought${i}`).fadeIn(300); }), $(`.pict${i}`).dblclick(()=>{ $(`.pict${i}, .buy${i}`).hide(), $(`.otmena${i}, .bought${i}`).fadeIn(300); }) |
Цитата:
const i = 1 const fnc = _ => { $(`.pict${i}, .buy${i}`).hide(), $(`.otmena${i}, .bought${i}`).fadeIn(300); } $(`.buy${i}`).click(fnc), $(`.pict${i}`).dblclick(fnc) |
Спасибо, метод рабочий!
|
Andrew Kolomiets, если бы было еще больше "дубляжа", можно было бы еще и так завернуть... :)
const o = { buy: 'click', pict: 'dblclick' } // тут цикл по i const fnc = _ => { $(`.pict${i}, .buy${i}`).hide(), $(`.otmena${i}, .bought${i}`).fadeIn(300); } for (cls in o) $('.' + cls + i).on(o[cls], fnc) |
ksa, а почему именно так? Это будет работать быстрее, нежели просто весь код в for?
|
Цитата:
$(`.buy${i}`).click(fnc), $(`.pict${i}`).dblclick(fnc) Цитата:
Т.е. уйти от использования переменной i. Но для этого нужно знать с каким хтмлем ты работаешь... :-? |
Часовой пояс GMT +3, время: 15:35. |