Как можно сократить этот код?
$(`.buy${i}`).click(() => {
$(`.pict${i}, .buy${i}`).hide(),
$(`.otmena${i}, .bought${i}`).fadeIn(300);
}),
$(`.pict${i}`).dblclick(()=>{
$(`.pict${i}, .buy${i}`).hide(),
$(`.otmena${i}, .bought${i}`).fadeIn(300);
})
|
Цитата:
const i = 1
const fnc = _ => {
$(`.pict${i}, .buy${i}`).hide(),
$(`.otmena${i}, .bought${i}`).fadeIn(300);
}
$(`.buy${i}`).click(fnc),
$(`.pict${i}`).dblclick(fnc)
|
Спасибо, метод рабочий!
|
Andrew Kolomiets, если бы было еще больше "дубляжа", можно было бы еще и так завернуть... :)
const o = {
buy: 'click',
pict: 'dblclick'
}
// тут цикл по i
const fnc = _ => {
$(`.pict${i}, .buy${i}`).hide(),
$(`.otmena${i}, .bought${i}`).fadeIn(300);
}
for (cls in o) $('.' + cls + i).on(o[cls], fnc)
|
ksa, а почему именно так? Это будет работать быстрее, нежели просто весь код в for?
|
Цитата:
$(`.buy${i}`).click(fnc),
$(`.pict${i}`).dblclick(fnc)
Цитата:
Т.е. уйти от использования переменной i. Но для этого нужно знать с каким хтмлем ты работаешь... :-? |
| Часовой пояс GMT +3, время: 23:27. |