Добавление методов к стандартным объектам и совместимость кода
 

Приветствую всех.

Во-первых, интересует вопрос, как правильно писать собственные библиотеки кода? По каким правилам, как делать пространство имен и т.д.?

Второй конкретный вопрос:

У меня имеется собственная библиотека кода, сейчас задумался, насколько правильно я её писал.

Суть дела вот в чем: в библиотеке я расширял стандартные объекты языка, например:

Array.prototype.in_array = function(arg)
{
    for (var i=0; i < this.length; i++)
    {
		if (this[i] == arg)
        {
		    return i;
		}
	}

	return -1;
}

у меня есть подозрение, что так писать не правильно, ибо в случае перебора массива

var a = new Array('element', 'element2');

for (j in a)
{
	alert(a[j] + ' is ' + typeof a[j]);
}

последний элемент массива будет элемент a[j] будет моим методом in_array. Это может сказаться на совместимости с другими сторонними кодами, верно?

Используйте hasOwnProperty.

for-in для array использовать не принято.

расширять DOM опаснее

пространство имен можно создать так

var MyNamespace = {
    func1: function(){...}
    ...
};

можно создать область видимости, к содержимому которой нельзя будет получить доступ извне и которая влияет на глобальную область видимости ровно настолько насколько это необходимо

(function(){
    var privateVariable = ...;
    window.MyNamespace = {}; // или this.MyNamespace = {}; или MyNamespace = {};
    window.MyNamespace.func1 = ...;
})();

а вообще, первый вопрос слишком нечеткий. Посмотри, как другие фреймворки сделаны или спроси что-нибудь по-конкретнее

Судя по коду, это не in_array, а indexOf, который, кстати, реализован во всех браузерах кроме IE, но немного по другому.

В своей же функции вы не перебираете массив циклом for-in. И в других не надо.

Любое вмешательство в глобальную область видимости может сказаться на совместимости. Необязательно из-за вашего кода. Некоторые даже популярные фреймворки реализованы тупо неправильно. Тут нужно решить, для каких целей вы пишете свои функции, и, исходя из этого, определиться с архитектурой.

интересно, а можно примеры?

Хорошо.

Я тут поглядел на некоторые популярные фреймворки, как они абстрагируются от всего остального:

var Prototype = {
...

(function( window, undefined ) {
... 
})(window);

я так понимаю, они существуют в глобальной области, Prototype как объект, а jQuey как метод объекта window?

где-то так, только граница не такая четкая. Глобальные переменные - свойства объекта window, причем переменная может содержать любое значение, например, функцию. Но функция - это тоже объект

alert(Function instanceof Object);

и значение. Например, можно присвоить функцию переменной

var s = '...';
var f = function(){...};

А еще функцию можно вызвать, в этом случае она может рассматриваться как метод, особенно если она использует this, т.е. рассчитывает на вызов в контексте некоторого объекта

т.е. я бы сказал, что jQuery ($) это просто глобальная функция

по поводу фреймворков, основные подходы следующие:
1) объект-обертка, доступ к функционалу осуществляется через временный объект: $('a').click(function(){...})
2) расширение DOM/встроенных объектов: Array.prototype.method = function(){}
3) отдельные "классы"

по поводу областей видимости, можно сказать, что jQuery создает свою область видимости, потому что все манипуляции осуществляются через временный объект. mootools, prototype свои "классы" никак не изолируют от глобального пространства имен

Prototype.js

var a = [1,,,,2], values = '';
a.each(function(value) {
    values += value;
});
alert(values); // В IE 1undefinedundefinedundefined2
               // В остальных браузерах 12

var a = [];
a[5] = undefined;
alert(a.indexOf(undefined));  // IE -- 0, остальные браузеры -- 5

Как-то случайно пример заработал. С тем же успехом

alert(String instanceof Function);

это был пример показывающий всю суть... :) вообще-то я имел в виду

alert( function(){} instanceof Object );

А, я думал ты про какие-то недостатки архитектурного (что ли) плана