Javascript-форум (https://javascript.ru/forum/)
-   Общие вопросы Javascript (https://javascript.ru/forum/misc/)
-   -   MVC vs API. Ваше мнение. (https://javascript.ru/forum/misc/10776-mvc-vs-api-vashe-mnenie.html)

Gozar 20.07.2010 15:32

в моем понимании первый
путь:
>--------------|@#$%%^&&**)(*&&^%%$#@@!~
и второй путь:
>--------------------------------------------------------

схемы(любой символ какое-то кол-во времени)
символ | - означает начало внесения изменений в логику (описанную subzey) лишняя зависимость и понеслось

Gozar 20.07.2010 15:37

Panzermaus,
если пытаться написать на jq что-то более серьезное чем плагин в виде галереи получается страшное месиво. jq нормально годиться только на простые вещи.

B~Vladi 20.07.2010 15:46

Цитата:

Сообщение от subzey
Лично мне ближе второй вариант.

Да, ты правильно меня понял.
Цитата:

Сообщение от Panzermaus
Из библиотеки можно использовать в приложении только ту часть, которая нужна, например одну функцию.

И что же ты можешь выдернуть из jQuery? Ты можешь только либо пользоваться, либо нет, той или иной функциональностью, но она всё равно там остается.
Цитата:

Сообщение от Panzermaus
Разве не это требовалось?

События должны поступать в контроллер, а не через DOM, jQuery и все остальное. Именно контроллер должен активировать тот или иной модуль, в зависимости от события. То что ты привел, как минимум, пародия на архитектуру приложения.
Цитата:

Сообщение от Skipp
Но они зависят от контролёра.

Если модулем никто не управляет - значит модуль не должен сам ничего делать. Контроллер лишь пробрасывает ему инструкции. Менять же его не придется, так как это всего лишь мост.

Skipp 20.07.2010 15:54

B~Vladi,
А почему не иметь возможность использовать такую конструкцию контролёр -> модуль -> модуль, дать возможность модулям самодополнять друг друга, такая структура сложнее другой но всё же.

B~Vladi 20.07.2010 16:12

Цитата:

Сообщение от Skipp
А почему не иметь возможность использовать такую конструкцию контролёр -> модуль -> модуль

Мясо.
Во втором варианте это вполне реализуемо:
модуль (источник события) -> контроллер -> (например) другой модуль -> контроллер... и так далее.

Есть ещё одно удобство, которое я называю "отложенное событие".
1. Модуль получил инструкцию по событию.
2. По внутренней логике, он не может на него отреагировать, пока не наступит другое событие. Поэтому он все (но не дублирующие) события (имена) откладывает до наступления нужного (а не хранит полученные данные - вдруг не пригодятся?).
3. Когда необходимое событие наступило - реакцией будет проброс накопившихся событий в контроллер и последующее обновление (если таковое необходимо).

Логика обработки событий может быть разная, главное, что она не затрагивает лишнее.

Skipp 20.07.2010 16:17

B~Vladi,
А я бы всё равно выбрал бы первый вариант=)

B~Vladi 20.07.2010 16:19

Цитата:

Сообщение от Skipp
А я бы всё равно выбрал бы первый вариант=)

Понимаю, я сам к нему привык. Но рано или поздно глаза придется открыть;)

Skipp 20.07.2010 16:21

B~Vladi,
Надеюсь оно наступит не скоро=) Или когда наступит найду ещё более интересное решение)

B~Vladi 20.07.2010 16:24

Цитата:

Сообщение от Skipp
Или когда наступит найду ещё более интересное решение)

Хорошо. Объясни тогда, почему тебе такой вариант не удобен/понятен/логичен/...

Skipp 20.07.2010 16:34

B~Vladi,
Ну вообще оба варианта ничего, это зависит от задачи.


Часовой пояс GMT +3, время: 02:52.