B@rmaley.e><e не надо приплетать молотки сюда.
Есть такая штука - монополия, пока ты её держишь у тебя сверх доходы. Приведу в пример диск блюрей, по словам производителей они уже давно могут понизит его стоимость и внедрить, но в этом не заитерисованы американские производители фильмов, так как они ещё до конца все не выжали из DVD. Поэтому примеры с молотком не надо приводить это не к месту. |
1. Какой профит Адобу от монополии на продвинутые инструменты в вебе?
2. Чем флеш плох конечному юзеру? 3. В чем отличие от молотка? |
1 - В том, что их продукт покупают.
В отличие от России за границей продукты Adobe покупают, а не использую кряк копии. Даже для школьников и студентов, правительство США и Японии закупают лицензионный софт со скидкой около 80% и ставят в классах для обучения. И это очень большие деньги. Javascript является свободным программировать на нем можно без денег и платного софта. 2 - Пользователю он очень хорош и ему без разницы. Хотя Flash реально чаще слетает чем тот же самый js. Но кодеру нужно очень много времени на его изучение и много сопутствующего. Я просто не хочу его изучать, если ожно без него я бы с радостью бы использовал и плеер и видео проигрыватель в своих разработках. 3 - При том, что отверткой забивать гвозди нельзя и пример не в тему. Js это штука такая, что если его развить он сможет очень много. Ваш пример не в тему, просто признайте это и не спорьте. |
Цитата:
Из отвертки тоже можно сделать супер комбайн. Цитата:
Ну да ладно, я плохо знаю, как обстоят дела с разработкой на флеше, пусть Адобы получают деньги за него. Но почему тогда столько лет флеш спокойно существовал, его использовали и никто не кричал, что он говно, и надо все делать в нативном HTML'е? А потому, что все эти HTML5 плюшки понадобились совсем недавно, в связи с бурным развитием веб-приложений. Еще лет 5 тому назад прослушивание аудио или просмотр видео онлайн было крайне редким явлением, сейчас - оно практически повсюду. Поэтому и изменяется основной инструмент веба - HTML + JS + CSS. Если раньше все это было не столь важно, и можно было списать весь дополнительный функционал на какой-нибудь опциональный плагин, то сейчас, когда эти вещи вышли на передний план, оставлять это какому-то стороннему плагину как-то нехорошо (Сами подумайте: если основные инструменты перестанут соответствовать требованиям рынка, они быстро перестанут быть основными). И вообще, JS как язык очень даже хорош (А в данной теме Вы критикуете именно его "ядро"). В плане функционала его можно допиливать (Чем WHATWG и будут заниматься), но средств языка вполне достаточно. Как мы видели на примере ECMAScript 4, перелопачивать его никто не будет, будут только расширять. |
Эх я не буду с Вами больше спорить)
Вы как будто-от балды пишете ответы. Лишь скажу, что в firefox еще в версии 3.6 собирались сделать полноценное наследование как в ActionScript и реализовать нормальное ООП. Так что по поводу переделки это ещё не факт! |
Цитата:
|
Цитата:
И вы возможно мне не поверите, но в JS полноценное наследование. |
Нет, свойств приватных нет! Вот ужас! Вдруг кто прочтет их, а там ... :blink:
mycoding, вы дискутируете на темы, глубину которых вы не понимаете. А то что вы так долго вникаете в JS это как-то странно, может вам и не стоит вовсе вникать? Я разобрался за 1 день, на сайте все написано и даже нарисовано, охренеть как разжевано. |
Разбираться стоит, я за счет этого зарабатываю.
Мне если честно без разницы, я раньше Qt занимался, но работы совсем нет. И перешел полностью на веб. Вы может быть считаете, что понимаете. Я тоже иногда думаю, да здесь все просто и понятно. Но когда начинаешь для framework-ов писать плагины. Или делать чат нормальный, или интерактивную графическую карту без flash. Вот тут все недопонимания и вылазиют. Не надо себя считать спецом, я тоже много чего о себе думал. Теперь мнение одно я - говно кодер и нос не задираю... |
Цитата:
Цитата:
Написал сумбурно и скомкано, но общая идея такова и другой она не будет. Цитата:
Цитата:
|
Часовой пояс GMT +3, время: 00:32. |