добавить все возможно кому? Я о том, что Khronos не может изменять сам язык, или я не прав?

мне кажется, что ты говорил про actionscript 2.0 как неудачную попытку добавить статическую типизацию в динамический язык

ну, я себе статическую типизацию по-другому представлял, это просто какое-то добавление встроенных обьектов

а как, кстати, предполагается "не поломать web" при этом?

предполагаю, что ECMA
ну так WebGL же не на пустом месте появился))
Вообще я считаю, что во все современные браузеры доложен быть встроен какой-то плагин, который отвечает за имеплементацию к.л. стандарта, т.е. к примеру нет в Opera поддержки ES6, а код на странице такой есть, так брузер должен делать запрос к репозитарию для загрузки этого стандарта и т.д. (они весят килобайты)
что-то я такого не припомню... видимо я не так выразился. В AS3.0 до сих пор есть возможность выбора типизации (режим компиляции).ага((
ну почему же, CoffeeScript по моему очень удачная попытка сломать эти стереотипы.

но у них же есть какие-то границы ответственности? В ECMA добавить статическую типизацию не решились. Но это же не может сделать Khronos?

т.е. это как получается, я создаю приложение которое умеет скачивать имплементации, запускаю... и оно магическим образом превращается в браузер? :)

да, это я неправильно запомнил

вообще, ответ похоже где-то здесь, только я его не вполне осознаю:
https://mail.mozilla.org/pipermail/e...st/006837.html

не, я имею в виду, если изменится синтаксис javascript, как старые браузеры на это отреагируют?

их зона ответственности графика и звук. что хотят то и реализуют по результатам голосования участников входящих в этот консорциум (Apple, Opera, Mozilla и др.). Причем стать участником рабочей группы может абсолютно каждый
видимо есть на то причины или сложности в реализации этой части в ядро.
Не совсем, пользователь использует браузер к которому он привык, просто в этот браузер заранее портрирован модуль импелементации к.л. плагина, интерфейса и пр., чего нет изначально в коробке.

к примере в FF нет поддержки ES6; пишем в коде '#include <ES6>' и тем самым добавляем эту поддержку из репозитория.
И это вполне реально сделать уже сейчас, в виде отдельных плагинов для браузеров.
Если бы у меня был вагон свободного времени я бы этим с большим удовольствием занялся))
молча))
Кстати о CoffeeScript, его можно использовать не только в связке с библиотеками типа jQuery, но и с тем же Node

Если вопрос ко мне, то я не говорил что являюсь специалистом мирового класса. Просто не понимаю некоторых вещей, которые надеюсь понять.

Вот, например, в strict mode убрали arguments.callee. Спрашивается, почему? Это ведь так удобно при создании рекурсивных функций.

monolithed ответил за меня

-----
А зачем вообще этот CoffeeScript?
И почему нет компилятора новых версий ES для JS? По крайней мере я не нашел.

Для того же что и все эти реализации.
Если уж речь зашла о CoffeeScript, то B. Eich уже давненько в ES6 решил реализовать некоторые идеи. А вот и его презентация на эту тему

Всегда считал эдакой шуткой, ведь практического смысла в этом нет. А вокруг КофеСкрипта слишком много шума, чего мне не понять. Кстати, там Пролога почему-то нет.


Kolyaj, спасибо, гляну.

Это писали рубисты для рубистов. Ты, видимо, не рубист.

с выходом ES7 (Strawman) мы все станем рубистами (это не шутка).
Если честно не ожидал, что B. Eich когда-то скажет: "синтаксис JS устарел и ему нужен новый вид".

вопрос был ко всем

производительность. Что неудобного в отсутствии arguments.callee?

дело в том, что Khronos залезли не в свой огород. И если так пойдет дело то JS будет похож на PHP.
new Int32Array(); на мой взгляд если мягко выражаться - некорректно, хотя все семантически верно.
int[] куда приятней или даже []:int
А насчет классов, то они должны появится в ES7 (Strawman) и еще много всяких плюшек.
мне кстати тоже не понятно, зачем убирать если можно подправить.

также как как в PHP куда логичней что конструктор имеет спецификатор __construct, а не как это было раньше.

Его отсутствие.

да. Видно им очень нужны были эти типизированные массивы, а залезть в огород дальше они не могли (изменить синтаксис)

В случае php, как говорит Лердорф
(кстати, интересно, что он пишет про register globals и magic quotes) Т.е. целью были не красота и последовательность, а решение задач. Достойная цель, я считаю. В случае же с js, типизированные массивы понадобились раньше, чем их добавили в язык. А в дальнейшем типизированные массивы можно будет сделать частью синтаксиса. Причем php на фоне DOM кажется довольно красивым языком, или не? Просто js гибкий, и DOM можно "пропатчить"

я так понял, некорректно == неприятно

как подправить?

озвучь свою логику

...

function f(n){
  return n ? f(n-1)*n : 1;
}

ну не воспользовался я arguments.callee, что страшного произошло?

Плохой пример. Тут функция заведомо имя имеет, его не надо специально придумывать и волноваться, чтобы оно не попало в global scope.

Если проблема только в производительности, можно просто не использовать arguments.callee, убирать-то зачем?

Необходимость придумывать бессмысленные имена для функций.

ну мне же пример не привели. Поэтому привел я. И естественно, не зная, в чем проблема, пример получился неудачным. К тому же, что значит бессмысленное имя? В моем понимании, если приходится придумывать функции бессмысленное имя, это повод задуматься. В общем мне не хватает примера, чтобы делать какие-то выводы.

Я слишком лаконично выразился :) Присутствие arguments.callee мешает оптимизировать код (браузеру)

Например, http://alljs.ru/articles/timeout/set...l.html#pattern

Хотя на этом, вроде как, примеры и заканчиваются :)

ну так, называем функцию onTimeout, по-моему довольно осмысленно. В попадании в global scope тоже проблемы не вижу. Т.е. оно туда попадет, если будет вне всяких функций, а это редко. Но если очень важно, можно и в функцию завернуть (function(){...})()

Нет, оно туда попадёт только в IE. В остальных браузерах name у Function Expression не виден снаружи.

FF4, i5*4: наглухо вылетает:

(function(){
     $(window).resize(arguments.callee);
})()

Я бы тоже вылетел от такого.

минутку

(function f(){
})();

(function(){
  (function g(){})();
})();

alert([window.f, window.g]);

f будет видна в ie<9 на глобальном уровне, а g - не будет. Ну т.е. по поводу f там сложно сказать, на каком она уровне. К тому же такое редко надо, даже без arguments.callee