Имеет ли смысл разделение на фреймы ?
 

Всем доброго времени суток...
Хотел спросить совета у коллективного разума, прежде чем кинуться читать, внимать и пробовать.
Возникла определенная проблема с анимацией в IE6, она была "препарирована", и оказалась особенностью браузера/платформы, чем я собственно решил поделиться...
Так как она не решена до конца... т.е. я по прежнему не получил анимации для связки WinXP + HTA, которая по всей видимости равносильна WinXP + IE6-7(так как в WinXP HTML Application host использует движок IE6-7, не зависимо от установленного в системе IE)
Несколько дней я уделил вопрошанию совета на тематических форумах Microsoft и т.д. просмотров куча - ответа нет.
Ну что-ж надо искать "обход"...
И я предположил что мне может помочь разделение дока на frame или внедрении iframe, и анимацию выполнять в отдельном фрейме.
Как вы думаете имеет ли смысл пробовать или вы заранее можете мне подсказать что это ничего не даст ?

Фреймы это всегда вред - не советую!

Не всегда)

сегодня - всегда

С чего Вы взяли? Я всегда почти их использую. Очень помогает)

зачем? сегодня они нужны только для асинхронной отправки файлов. Вроде всё.

легче сверстать, чем iframe вставлять

С появлением FileReader и этого уже не нужно будет... Честно говоря я сам не пойму для чего еще iframe можно применить)

Не соглашусь с Вами.
1. Вставка всяких там рекламных баннеров, сётчиков посещений и т.п.
2. Вместо контейнера DIV (если про айфрейм говорим, да впрочем и обычных фреймов это тоже касается)
3. Самое главное - обмен данными между документами. Допустим, в скрытом (!) айфрейме я получаю из PHP скрипта какие-то данные (у скрипта есть JS функции выдачи). При этом (!) перезагрузки основной страницы не происходит, перегружается только скрытый айфрейм (причём можно его перезагрузку повесить на таймер, что чрезвычайно удобно).

Хотя не спорю, это всё же заметно по некоторым контролам браузера, так что AJAX изящнее. Но я его пока не знаю :) Потому что нуб)

Вот с этого и надо было начинать :D

Не, ну Вы правы, но мой-то способ тоже вполне себе рабочий (хотя может и через ж...) :D
Вот живой пример: http://popov654.pp.ru/mixfm
Подсказка: через айфрейм достаётся название трека для бегущей строки

Кроме того: AJAX подход не избавит от кучи ненужных записей в логах веб-сервера, которых явно чересчур много (ну ещё бы, каждые 8 секунд запрос посылается)

Ну еще бы он был не рабочий, просто он до боли устаревший

и зачем ещё плеер подгружать левый? средств более чем чтоб реализовать это без подгрузки левого плеера

единственное зачем необходим iframe, и что забыли упомянуть - wisiwig редакторы. Всякие bb-коды не удобны и не столь наглядны

Эммм... а можно для чайника поподробней?) Что такое wysiwyg я знаю, но каким боком это к веб-сайтам относится? И при чём здесь айфреймы?

Насчёт BB-кодов - тоже мысль не понял. Почему Вы их wysiwyg редакторам противопоставляете? Это же вроде просто аналог HTML-тегов для всяких там форумов и т.п., в целях безопасности, поскольку HTML теги использовать не очень безопасно, да и не так удобно

Спс, учту) Я просто тогда сам до него додумался, вот и радовался так :)
Было это где-то год назад

Почему левый? Нормальный плеер от Microsoft, прекрасно играет. На Linux, естественно, не пашет)

Ну визавиги строятся как правило посредством iframe что бы быть независимым и не искорячить разметку в основной странице.Согласен, BB-code никак не относиться к iframe вообще...Не обращай внимание, человек просто хотел показать себя какой он умный. Я не говорю что ты герой, но выбор твой личный. И каждый имеет право делать что пожелает.

Не, ну если совсем откровенно, то я как-то и не вижу нормальных альтернатив. То, что нет кроссплатформенности - плохо, но этот плеер стабильный и без глюков. Uppod слегка кривой, плюс звук там ощутимо хуже иногда, а HTML5 - ну его тоже не все браузеры как бы поддерживают. Если кто-то предложит вариант лучше, мне правда будет очень интересно :) Вдруг в самом деле я смогу NSPlayer а что-то более удобное и универсальное заменить ;)

в ff не заметил что музыка играет -нужно подгружать плеер.и лучшее решение загружать плеер сразу а не предлагать ставить плагины. а альтернативы есть. по крайней мере в винде. есть плеер какой не нужно подгружать, воспроизводящий все видео и муз стандарты в любом из основных браузеров(зависит от кодеков установленных)

Да речь не об этом, если я покупаю хлеб в ином магазине, то есть не в том где покупает большинство, это не говорит о том что я глуп и т.д. Это просто мой выбор... Я не спорю что есть куча альтернатив, да и не противоречил этому если честно. По крайней мере в сообщениях выше я не писал что нет иного варианта.

Нудак эти вещи и обходят-не хочет браузер играть мп3 обходят флешь плеером,либо виндовский покладывают,но не предлагают загрузить плагин-хотя возможно это решение,но какой процент из загрузивших подобный сайт будет ставить плагин ,а не просто уйдёт с него. готов поспорить что небольшой .

dmitriymar, уточните, какой плеер Вы имеете в виду. Я о таком не слышал)
Этот требует установки плагина только для Opera и Firefox
Если говорить НЕ о Flash, я знаю ещё QuickTime для воспроизведения аудио, но он тоже требует установки плагина (причём в отличие от этого в IE тоже). И я не в курсе, умеет ли он играть потоки :-?
В остальном согласен