Извлечь из ссылки число
 

Всем привет!
Помогите правильно извлечь число (выделено жирным) из ссылки:

http://site.ru/load/38-1-0-138

Дело в том, что можно было бы использовать рег. выражения. но в данном случае числа перед 138 могут быть любой длинны.
Как я понял, нужно как то записать в поиске, что происходит считывание числа после определенного "-".

Получается, но только наоборот. То есть вырезается 138, а остальное остается. Нужно сделать, что бы вырезалось все, кроме 138

var sa = 'http://site.ru/load/38-1-0-138';
sa.slice(0, -3);

function lastNumber(_url, _word){
			_word?_word=_word:_word = '-'
			var start
			for(var i=_url.length-1; i >= 0; i--){
						if(_url[i] == _word){
									start = i
									break
						}
			}
			return parseInt(_url.slice(start+1),10)
}

принимает ссылку, возвращает число после последнего знака " - "

вторым аргументом можно передавать символ после последнего которого брать число, если не передать, то по умолчанию этот символ равен знаку минус))

\как понял

var x = "http://site.ru/load/38-1-0-138".split("-").pop();
alert(x);

браво:victory: но мой метод быстрее:)

Спасибо Вам большое))

Livanderiaamarum,
Ой, ну да ладно. А зачем то так было мудрить :)

_word?_word=_word:_word = '-'

Вот вам 2 варианта, куда попроще:

var word = arguments[1] || '-';

word = word || '-'

А вместо последней вашей кучи кода, нельзя было сделать так что ле:

var str = 'http://site.ru/load/38-1-0-138';
alert(str.slice(++str.lastIndexOf('-')));

И вообще, по хорошему одна регулярка решает все проблемы и там уже вытаскивай какой хочешь индекс :)

ахахахахахаа))) я забыл про существование lastIndexOf )))) пипец)!!
я даже щас подумал сделать какой нить такой метод))) спасибо что напомнили)

Nekromancer, в фф ошибка, ибо инкремент не к переменной, а к числу)

Так:

str="http://site.ru/load/38-1-0-138";
alert(str.slice(str.lastIndexOf("-")+1));

trikadin,
Ты прав, да. Я с начала запустил с обычным сложением а потом поменял на инкремент.
Что то я совсем упустил, что он не возвращает значение, а изменяет исходное :) Попытка излишней оптимизации.

Вариант...

var sa = 'http://site.ru/load/38-1-0-138';
alert(sa.match(/\d+$/))

С чего Вы взяли? :) Встроенные функции работают достаточно быстро, и хоть первый раз мой алгоритм был не вполне адекватен, он быстрее Вашего, по крайней мере в IE) Но в FF медленнее ^_^

p.s.: IE неадекватен. Разница с FF во времени исполнения ппц.

/**********************************************************/
var timer = (new Date()).getTime();
for(var i = 0; i < 100000; i++) {
	var x = "http://site.ru/load/38-1-0-138".split("-").pop();
}
alert((new Date()).getTime() - timer); // IE - 1109, FF - 75
/**********************************************************/
var timer = (new Date()).getTime();
for(var i = 0; i < 100000; i++) {
	var x = "http://site.ru/load/38-1-0-138";
	x = x.substring(x.lastIndexOf("-") + 1);
}
alert((new Date()).getTime() - timer); // IE - 375, FF - 11
/**********************************************************/
function lastNumber() {
	var _url = "http://site.ru/load/38-1-0-138";
	var _word = "-";
	var start;
	for(var i=_url.length-1; i >= 0; i--){
				if(_url.charAt(i) == _word){
					start = i;
					break;
				}
	}
	return _word = _url.slice(start+1);
}
//.........
var timer = (new Date()).getTime();
for(var i = 0; i < 100000; i++) {
	lastNumber();
}
alert((new Date()).getTime() - timer); // IE - 1281, FF - 20
/**********************************************************/
var timer = (new Date()).getTime();
for(var i = 0; i < 100000; i++) {
	var sa = 'http://site.ru/load/38-1-0-138'.match(/\d+$/)[0];
}
alert((new Date()).getTime() - timer); // IE - 1219, FF - 249

128
25
33
522

Linux.

57
14
65
203

Linux)

С чего Вы взяли? Встроенные функции работают достаточно быстро, и хоть первый раз мой алгоритм был не вполне адекватен, он быстрее Вашего, по крайней мере в IE) Но в FF медленнее ^_^

function lastNumber(_url, _word){
			_word?_word=_word:_word = '-'
			var start //индекс вхождения
			for(var i=_url.length-1; i >= 0; i--){
						if(_url[i] == _word){
									start = i
									break
						}
			}
			return parseInt(_url.slice(start+1),10)
}




function qq(){
			var start = new Date().getTime();
			for(var i=0; i < 100000; i++){
						//lastNumber("http://site.ru/load/38-1-0-138")
						//parseInt("http://site.ru/load/38-1-0-138".split("-").pop(),10)
			}
			log(new Date().getTime() - start)
}
qq()

раскомментируйте по очереди строчки, мою и вашу) в моей 50 , в вашей 150 ;)

trikadin,
У меня нетбук ;)

Так без претензий же) Это было просто для статистики.

ого, а моя у меня выдает 50, а другого парня 160-200, странно это как то О_О может для справедливость их нужно в разное время запускать? удивительные резльтаты))

bullshit

лучший вариант, по-моему мнению, от nerv_ (ф-я)

Livanderiaamarum, для тестировнаия скоростей есть замечательный сайт http://jsperf.com.
предлагаю его обкатать :)

пи**ками еще померьтесь

Хера себе ты вежливый.

devote,
Никто ничем не здесь не меряются. Здесь вполне адекватно проверяют тот или иной способ одной задачи на производительность. Может конечно слегка примитивно, но это ничего не меняет.

Да вы ерундой занимаетесь просто, каждый браузер в каждой платформе всегда дают разные результаты. И если выбирать один из примеров, то для каждего браузера свой способ хорош... Это давно всем известно. И кричать о том что мой способ быстрее, это глупо... потому как в твоем браузере да. в моем нет.

О, тю, давайте писать для каждого браузера свой JS код. А чё, в детстве мало с ИЕ наигрались?)

ШИКААРНО!!!!! спасибо тебе огромное)!

Нужно проводить сравнение производительности ВО ВСЕХ браузерах и находить среднее арифметическое. ))

Livanderiaamarum,
Нужно отталкиваться от ситуации.

Нужна скорость - lastIndexOf.
Нужна расширяемость - регулярки.
Нужно простота - split/pop.

Дык это... Тут про dart недавно была тема (язык гугловский новый, если кто не в курсе). И там вскользь упоминалось, что при компиляции в JS он будет создавать отдельные копии для каждого браузера, со всеми необходимыми оптимизациями.

Так что... ;)

trikadin,
Да в курсе, все уши уже им прожужжали. Я конечно за развитие и всё такое, но меня ES6 больше прельщает, чем Dart.

+1.

Полностью согласен :yes: