Почему бы по факту разной памяти не остановится на первом же шаге, при проверке исходных объектов?)
Как это происходит в обычном операторе сравнения?)

ой, точно я не понял сначала вопроса. в общем у меня есть вариант как это сделать просто расписывать лень. или все же расписать?

сравнить таблицы с вложенными таблицами, это просто.
Но дело том что они могут быть цикличными. тут происходит анализ на цикличность.. и если наш скрипт смотрит что ссылка ведет на обьект который уже был получен ранее (фиксируется кольцевание кольцевание) , и этот обьект щас в стеке проверки. то тогда сравниваются названия ключей этого обьекта(из стека) и сравниваемого обьекта. если есть разница в названиях ключей, то обьекты не равны. если нет разницы, но кольцевание продолжается, тогда обьекты считаются разными, и продолжается анализ дальше, если там не найдено расхождений. то обьекты считаются раЗными из-за неопределенности. Иными словами таким методом хорошо закрученные обьекты не сравнить. Это ЕСЛИ этот метод на js делать, а если делать на уровне движка, то тут любые обьекты сравнить можно.

А какое алгоритмическое преимущество даст уровень движка для этой задачи?
JS - тьюринг полный, так что на нем можно решить тот же класс задач, что и на уровне движка.
Так что "хорошо закрученные объекты" можно с одинаковым успехом сравнивать как на уровне движка, так и на уровне JS
Тот алгоритм, который ты привел - не позволяет их сравнить.

[telepatemode]
Может быть тебе не хватает функции получения адреса объекта в памяти?
Средствами JS вполне можно написать функцию, возвращающую "виртуальный" адрес в памяти, основываясь на стандартном операторе сравнения объектов.
Но, это так - предположение чего тебе не хватает.
[/telepatemode]

В общем все-таки хотелось бы увидеть алгоритм для "хорошо закрученных объектов"

давайте напишем?

Так пиши)) Тебе же нужно))

+1

так пиши! тебе же хотелось бы увидеть) че тупишь то) не в обиду! если не понятна нить разговора то перечитывай тред)!

Как я понял из треда, ты считаешь существующий механизм сравнения объектов неудобным/неправильным, и противопоставляешь ему сравнение, которое выдало бы для двух объектов с одинаковой структурой, что они равны.
У вас спросили, как бы вы сравнивали два объекта с рекурсивными ссылками, а я развил эту мысль.
А развил я ее, потому что интересующий вас механизм сравнения объектов не является таким уж очевидным с точки зрения алгоритма.

Практической пользы для меня от данного алгоритма - ноль
Чисто академический интерес, потому что я не вижу однозначного алгоритма, который бы работал для таких сложных объектов.

В вас же я заметил как практический, так и академический интерес к этой задаче. Возможно и ошибся)

Поэтому, я и предложил вам формализовать ваш алгоритм до конца.
Если вам этот алгоритм не нужен, и вам в практических целях достаточно стандартного сравнения объектов, то можете не реализовывать его.
А если все-таки нужен, то я бы с удовольствием посмотрел бы на вашу реализацию - потому что сам я пока не смог придумать алгоритм, решающий данную задачу.

Gvozd - рассматривать объект как граф и помечать посещённые узлы, как-то так. Но алгоритм будет... Пиздец)

trikadin,
Это вроде уже есть, хоть и не в форме кода.
Хоть и не зацикливается, но толку от алгоритма пока мало, ибо на циклических объектах он вполне может показать неопредленный результат

Gvozd, ну я же говорю - пиздец. Я бы за такое тысяч за 20-30 взялся, вряд ли меньше...

Вообще если сравнивать формально как и желает того оп, то да, они равны ибо значения ключей имеют одинаковый смысл на данный момент времени. Где они там в памяти и как ссылаются сейчас не имеет значения.
И если подходить к вопросу таким образом, то сравнение провести можно просто.

Другое дело - нафига оно надо?)

именно графами я бы и определял цикличность))

то есть в примере выше, например, обнаружена цикличность, теперь проверяется РАВНЫ ЛИ ОСТАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА этой цикличности, если равны то и цикличности равны)), в данном случае свойств кроме цикличных - нет.

Вообще что-то я не оч понимаю в чем заморочка. Если есть рекурсия, то коли она находится в обоих объектах на одном и том же месте и ведёт на один и тот же уровень - они, по данной логике, равны.
Те навскидку можно так(без учёта нод, ибо лень и сложно):

Object.prototype.toString=function(){
  var objects=[];
  return function(){
    var n=objects.indexOf(this);
    if(n>-1)return '[recursion up to level '+n+']';
    objects.push(this);
    var str='{', j;
    for(j in this)str+='\''+j+'\': '+this[j]+',';
    objects.pop();
    return str.slice(0,-1)+'}';
  }
 }();
var a = {ня:3};
var b = {ня:3,'a':a};
a.a = b;
alert(a.toString() == b.toString())
alert(a.toString() +'\n\n'+ b.toString())

ДА, ИМЕННО, тут и значение получать не нужно, главное чтобы они вели на РАВНЫЕ объектыи главное проверить это раньше чем будут обнаружены кольца и начнется их анализ. Так оптимальнее.