Переписал на while и сравнил по времени выполнения и затратам процессора и памяти. Тестировал на очень слабой машине с 500мб памяти.

Однако с тэстами напряг, т.к. оба варианта в среднем выдают по нолям (0 ms) == сильно форматированная страница форума на 20-40 сообщений. Причем даже без оптимизации, которую я тут по ходу дела сделал для while, разница между вариантами настолько не существенна, что нужен спец. тест чтобы её понять. Скачков процессора и расхода памяти тоже замечено не было. Спец. тест писать точно не буду.

Вывод такой: в данном, конкретном случае разница не существенна. Возможно на каком-то страшном(длинном) форуме выигрыш будет за while, но к жизни это похоже мало имеет отношения.

Всем спасибо за участие вопрос решать дальше смысла нет.

Варианты подходят оба.

Всё таки не дала мне покоя эта тема и я переписал while.

Результаты такие:

Если в while использовать регу, то разницы между рекурсией и while никакой нет.

221 - 300 ms
220 - 340 ms

на 300 циклах for.

Однако, путём хитрой оптимизации можно сильно ускорить while. Нужно просто полностью отказаться от проверки реги в нём. Результат не заставил себя ждать:

145ms - 176ms

trikadin, этот ответ специально для тебя, ну и ещё тех кто поймет твой код по ссылке:

Сделать это можно следующим образом:

var i = 0, 
    j = 0;

function fuRep(){
    i = 1;
}

while (i != j) {
    i = 0, j = 0;
    str = str.replace(rega, fuRep);
}

Смысл сего: гоняем цикл если совпадение есть, если нет то не гоняем, таким образом проверочная рега только одна, дополнительных не нужно. Предполагается что дополнительная уже была и мы знаем что в коде есть BB коды.

Таким образом мы разбираемся со вложенностью.

Решение может и не очень красивое, но прирост скорости на лицо.

ps: к тестам не придираемся, они вполне себе адекватные.

Gozar,
Ну ты бы сразу сказал бы что для тебя скорость важна... Я бы может чего друго состряпал бы.. Я просто старался не писать лишнего, что бы код был более оптимален, но на про скорость я не задумывался. А так да, чем больше регов, тем дольше все это работает.

Позволю себе заметить, что от качества реги тоже многое зависит. Я, например, не смог правильно ответить на этот вопрос

//что вернут скобки?
var x = "Copyright 2003.";
var z = /^.*([0-9]+)/g;
alert(z.exec(x)[1]);

хотя, он представляет собой один из принципов механизма работы регулярный выражений, что, на мой взгляд, достаточно важно.

Мне казалось я намекал на скорость:
Я не против если ты сможешь навскидку придумать что-то быстрее. Я даже пока представить ничего не могу.

Этим ты глаза вряд ли кому-то откроешь. Да и дело не в реге, а в подходе. Я за регу спокоен, а вот структура кода меня беспокоила.

Была у меня ещё одна идея, грузить всё в дерево и затем уже манипулировать DOM, но так я её и не додумал.

Сначала точка скушает всё вместе с цифирками до последней точки, а затем вернется на один символ назад в сохраненное состояние и получит совпадение с тройкой.

Но вопрос был всё таки только отчасти о регах.

Gozar,
:victory: i != i ;)

Gozar, я наконец дошёл до разбирания того, что ты написал...

Хорошая идея, мне нравится.

P. S. Вообще, то, что по ссылке - ни разу не оптимизированная версия, там просто концепт.

Gozar,
как вариант ...

var i = true;
function fuRep(){
    i = true;
}
while (i) {
    i = false;
    str = str.replace(rega, fuRep);
}

Хорошая оптимизация, по крайней мере сокращаем одну переменную, на скорости правда это не отразилось, может мало циклов, но на читабельности хорошо.

Да, мне нравится.

ps: решение мне приснилось, поэтому об оптимизации я и не задумался :)