callback или delegate: техника разработки
 

Всем привет!

В основном разрабатывал на монстрах вида Ext.js ембер, backbone..., и cейчас активно разрабатываю на чистом js.

Возник вопрос в реализации одного и того же кода.

function handler(value) {
    return value * 1000;
}

function a(value, handler) {
   handler(value);
}

$.bind('running', function (value) {
    return value * 1000;
});

......

function a(value) {
   Bind.trigger('running', value);
}

разница - в одного передётся калбек функция, а во втором случае просто подписка.



Я не могу прочуять "соль"!
Как лучше что и где применять?

Спасибо.

второй вариант лучше как-то так:

var eventRunning= new EventRouter

......

eventRunner.listen( function( value ){
    return value * 1000
} )

......

function a( value ){
   eventRunning( value )
}

но события имеет смысл применять лишь когда обработчиков может быть произвольное число(0, 1, много) и результат их отработки нам не особо важен. а даже если какой-нибудь из них упадёт с исключением - это его личные трудности и нас они не касаются.

коллбэки дают более простую логику работы, так что где не требуются события лучше применять их

Не понял вопроса, ты не понимаешь где нужно юзать систему событий а где юзать калбаки? и противопоставляешь их?

п.с. не понял, при чем тут "делегирование"

tenshi, да думаю это единственное различие.

Я не писал делегирование, я написал delegate по аналогии метода jQuey .delegate()

Дополнение
1) Да, я не понимаю где их юзать и противопоставляю их, так как они выполняют одинаковую функцию (это на мой взгляд)
2) Я не вижу приимущества в архитектурном плане какой вариант предпочительней.

делегейт это делегировать! и не кто не говорит что ты писал "делегирование" !

jQuery.delegate() !!!!!!!!!!!!
офф топ!

на вопрос не получил ответа...

Да я не первый день на js программирую.
Я знаю что такое калбеки и тд.

Я привёл вопрос в первом сообщении, можете ещё раз посмотреть.

Отличие в
1) после отработки вызовет просто функцию калбек!

2) он вызавет замыкание по имени, никаких калбеков вообще нет (тоесть нет никаких упоминаний), и вот если есть подписи на этот именованое событие уже срабатывают тригеры (туева куча каллбеков хоть вызывается)



вопрос опять (снова), с какой точки зрения правильнее разрабатывать приложения на js?

Или ещё такой: когда использовать то, а когда то? (примерный ответ дал tenshi)

П.С. Без готового фреймворка, так как там всё становится понятнее

Tenshi,

Только сейчас разглядел, то что ты предложил, никак "не лучше, чем 2", это ближе к калбекам, потому что при $.bind() могут быть вызовы вообще из разных контекстов, а тут eventRunning долже быть в замыкании.

Пример:
система авторизации, и модуль пользователя

одно и то же. лучше выбирать то, что больше нравится.

не надо к каждой функции указывать коллбек - скрипт может превратиться в асинхронное чудо, которое похоже на Node.js - кто программировал на нём, не на шутку знает, как задалбливает к каждой функции писать коллбек, и как иногда бывает трудно скомбинировать действия.


ну, давайте подумаем, чем отличается функция обратного вызова от системы событий.

чем ? да ничем - второе является расширением функциональности первого.

в обсерверах (подписчик) есть имена событий, в коллбеках - нет. больше различий не вижу.

eventRunning может быть спрятан в коллбэке, чтобы никто снаружи не мог его вызвать. а может быть доступен глобально, чтобы кто угодно мог его вызывать. смотря что нужно.

Пример:

MySuperApplication.AuthorizationSystem.eventUserLogged.listen( function( user ){
    if( prompt( 'Добрый день, не хотите ли отведать этих мягких французских булак, да выпить йаду?' ) )
        document.location= '/my/cookies/'
})

эх.. а я только собрался изучать node.js

там разве файберы не довели ещё до ума?