Зачем вообще учитывать Infinity ? Я понимаю NaN.

Ну помолчал и будя.

А в чем цимес? isFinite же есть. А если бесконечности должны быть числами, то isNaN есть.

Да сбили меня этими Infinity :stop:

Вообще вырисовывался такой вариант:

var a = NaN;
var b = 1;
var c = {};
var d = Infinity;
 
function isNumber(x) {
   return ! isNaN(x * 1);
}
 
alert([isNumber(a), isNumber(b), isNumber(c), isNumber(d)]);

тут isNumber(Infinity) выдает true.

В итоге мы пришли к реализации функционала встроенной функции isFinite.

Интересней реализовать isNaN :)

Мой вариант выдает те же результаты и работает быстрей.

Riim, в твоем варианте есть ошибка:

function isNumber(x) {
	return x < 0 || x > 0 || x == 0;
}
alert(isNumber(false));

Проверял?

function isNumber(x) {
	return ! isNaN(x * 1);
}

function isNumber1(x) {
	return x < 0 || x > 0 || x === 0;
}

var t1 = new Date().getTime(), i = 100000;

while (i--) {
	isNumber(NaN);
	isNumber(1);
	isNumber({});
}

t1 = new Date().getTime() - t1;

var t2 = new Date().getTime();

i = 100000;

while (i--) {
	isNumber1(NaN);
	isNumber1(1);
	isNumber1({});
}

t2 = new Date().getTime() - t2;

alert([t1, t2]);

Опять две "m" :(

Octane,
кликай по нику, зачем его писать?

На копейки, но быстрей (Chrome). Если тестировать только на числах (на практике эта функция в основном их будет принимать), то заметно быстрей.
Куски "x > 0" и "x < 0" можно поменять местами, т. к. на практике положительные числа будут чаще.

И в твоем тоже: на null говорит, что это число.