А как же работает наш любимый JS.
 

Всем доброго времени суток. Подскажите пожалуйста, ( а лучше поделитесь ссылкой) как JS обрабатывает код. Меня интересуют потоки обработки файла.

Либо может знаете как этот процесс называется?) и с ноовыми силами долбить гугл)

какой такой код обрабатывает js ?

Возможно не корректно выразился, но к примеру когда происходит баблинг переменных. Сам процесс, с самого начала когда мы запустили браузер и попросили выполнить его JS файл, с чего начинается весь процесс.

melky,
имеется в виду, как интерпретатор код обрабатывает.

сначала идет интерпретация JS в современных браузерах JS переводится в промежуточный байт код боле понятный для компьютера на основании полученного кода проводится его анализ и оптимазация ( спасибо браузерным войнам) затем код встраивается в глобальный скоп (это такой специальный объект в котором сохраняются именна=ссылки на переменные строятся хеш таблицы) после этого запускается компиляция в нативный код системы после этого код запускается на выполнение как нативный код текущей системы

Зависит от VM, т.к. реализаций JS много и они работают по разному, например Nashorn транслирует код в байт код JVM, а другие VM могут компилить код сразу в машинный, минуя байт код. Также может зависит от режима работы VM и т.д.

Примерная схема такова:

1) Парсинг исходного кода;
2) Генерация байт кода или непосредственная компиляция в машинный код;
3) В VM, которые используют JIT часто используемый байткод комплится в машинный.

Вообще VM может поступать как посчитает нужным, т.к. это никаким стандартом не контролируется, поэтому может статься, что принципы работы у того же SpiderMonkey и V8 сильно отличаются, в общем нужно разбираться конкретно.

Для тех кому интересно = ) ссылка на материал по моему вопросу. Думаю полезно знать каждому.

Это уже классика, думаю все здешние постояльцы читали блог Сошникова :)
Только следует заметить, что в статье по ссылке описан стандарт ES3, а сейчас ES5.1 и готовится ES6, а там многое сделано иначе, но у Сошникова есть статьи и про актуальные стандарты.

kobezzza,
да, блог один из наигоднейших, что я читал.

kobezzza,
А вам не кажется, что этот ваш "классик", внезапно, путает function declaration с function expression?

kobezzza,
Да и вообще, эти его заклинания, "вход в контекст", как-то вызывает сомнение в том, что он понимает о чем говорит. Никакого входа нет, есть связывание.

petya, нашёл ошибку - напиши автору, а пока ты похож на очередного "умника", а таких здесь не любят.

kobezzza,
А, тут у вас секта? Тогда понятно.

kobezzza,
Да и вообще, строго говоря, это не ошибка, а неверные рассуждения исходящие из превратного понимания. Такие вещи приводят не к ошибкам, а к неверной интерпретации. Если указывать на "ошибку", следовало бы написать "чувак, зачем ты говоришь о том, в чем не разбираешься?". Так ему написать Вы предлагаете?

Это ты говоришь про ошибки, т.е. пиши как считаешь нужным, но пустое сотрясание воздуха с умной миной "я Д'Артаньян, а вы говно" кроме раздражения у меня лично ничего больше не вызывает.

Дмитрий Сошников один из самых известный в России JS прогеров, рецензор многих книг O'Really по JS, его блог переведён на хренову тучу языков и я склонен думать, что это ты не разбираешься в теме, но все мы люди и можем ошибаться, поэтому ты напиши, или признай что не прав.

Я не сотрясал воздух впустую, а указал, что человек трактует вещи превратно, указал, конкретные косяки. Я высказал свое мнение, причем беглый взгляд на его художества, позволил мне сделать выводы, что в его статьях много напыщенности, но очень мало реально полезной информации. Если человек утверждает, скажем, что солнце крутится вокруг земли, будете ли вы читать его дальнейшие рассуждения? Я нет, но это выбор каждого, я никому не навязываю свое мнение. Не вижу повода для раздражения. Меня например, раздражает как раз его менторский тон авторитета, при отсутстви понимания основ.
Видимо, это должно как то меня впечатлить, и я должен упасть на колени перед Гуру? Подозреваю, что "творчество" Александры Марининой пользуется еще бOльшей популярностью, что, впрочем, не отменяет Достоевского.

Ты не указал ничего, я даже не понял о какой статье и каком месте ты говоришь. Приводи цитату, доказывай что он не прав, приводя факты из спецификации конкретной версии. Иначе ящитаю что ты лысый эскимос, у меня есть факты, но я их не покажу!!! (С) Дж. Псаки.

Ты не привёл ни единого доказательства своих слов кроме "ящитаю", поэтому верить тебе уж точно не стоит :) А вот у Дмитрия, напротив, в каждой статье стоит сноска на стандарт ECMAScript конкретной версии, или стандарту языка тоже не стоит верить?

Я думал, ты догадался, это по твоей ссылке

http://dmitrysoshnikov.com/ecmascrip...koda-konteksta

Контекст исполнения -- это окружение, никакого "входа" в него, а тем более "исполнения", в обычном смысле, не происходит. Окружение является структурой, по нему происходит разрешение имен. Он не понимает о чем он говорит, это очевидно.
Тут не столько спецификация и версия, сколько программирование. Могу посоветовать SICP для общего понимания того, как интерпретируются компьютерные программы. Знание основ позволяет не выдрачивать доки, а понимать непосредственно код.

Для справки: контекст исполнения, объект переменных и т.д. определён в стандарте ECMAScript3, а в версии ECMAScript5 был заменён на окружения, и в статье по ссылке описывается именно ECMAScript3. По сути статья является абстрактным описанием стандарта в удобном для чтения виде. Причём статья называется именно "Тонкости ECMAScript" т.е. вполне конкретное описание стандарта языка, а не реализаций самой VM, коих для JS over9000 и работать они могут по разному.

Это не важно, они всего лишь заменили названия, сути это не меняет.

Не стоит говорить о конкретной реализации, когда рассматривается семантика

Следуя такой риторике можно докопаться абсолютно до чего угодно. Статья описывает ES3 и использует термины спецификации, в статьях по ES5 и ES6 используется другие термины. Всё таки статья называется не "Сферичная VM в вакууме".

kobezzza,
Я не рассматриваю вопросы терминологии тут вообще. Я говорю о превратном понимании автором процесса исполнения програмы. Он трактует стандарт по своему, якобы, проясняя что-то, но трактовка эта не верна.

http://es5.javascript.ru/x10.html#x10.4.3

***

Ещё раз: нашли конкретное место, где он объективно не прав - напишите ему и он поправит статью (ну или напиши свою статью с блекджеком и кудесницами), иначе всё это ничего не стоящая болтовня.

kobezzza,
Там говорится о входе в функцию, а не входе в окружение. Я против этого ничего не имею

kobezzza,
Хотя да, вот это:

Следующие шаги выполняются, когда управление входит в контекст исполнения кода функции, который содержится в объекте функции F, значения thisArg и argumentsList передаются при вызове:


Достаточно неоднозначно, забубенно, я бы сказал. Возможно, косяки перевода. Правильным определением было бы, что-то вроде:

После входа в функцию происходит разрешение имен, в соответствии с окружением и правилами связывания. Рассматриваем исключительно семантику, разумеется.

petya, я всего лишь призываю к объективизму. Блог Сошникова, как и этот сайт один из столпов общепризнанной документации JS и стандарта ES и если ты считаешь, что автор не прав и можешь это доказать (ссылки на спеку и т.д.), то напиши ему с этими замечаниями, а не начинай кидаться какашками с умным видом. Неужели это так сложно?

kobezzza, не трать время, это все тот же унылый foo/govnocoder/nanaets/newobject