Ладно, заебали. Баттхерт вещь могучая... покруче эболы. Ну а что блин, если надо то и круглые приравняем к string definition, и звезды, и буквы Х и все что угодно лишь бы доказать что все было сделано правильно. А когда алфавит весь задействуете то вот таким каким вот \х\у\e\м будете писать?

Вот об этом и речь. В css-языке именно так и устроено. В нем квадратная скобка имеет особое значение. Так же как и кавычка в JS.

У тебя два пути: использовать getElementById либо эскейпить. Вопрос исчерпан.

Тебе выше уже очень подробно мою мысль разжевали..... Повторить?

При чем тут CSS? Меня николебет CSS в ID и точка. Или JQ только с CSS что ли работает? Низнал.

А насчет document.write я понял почему они такую лабуду пишут. ПОтому что что нет русской секции в статье на википедии - http://en.wikipedia.org/wiki/Opaque_data_type

Великая нация программистов ниасилила перевести, а если по-русски не написано, то его и нет.

И вот тут кстати да, интересный вопрос, что для js вообще opaque string, если этот ебалайтен позволяет мне набрать вот такой текст

var help='Управление просмотром товаров\n--------------------------------------------------------------\n\n'
		+'с помощью мыши:\n\tследующий товар - щелчок по правой стороне экрана.\n\tпредыдущий - по левой.\n\n'
		+'с клавиатуры:\n\tстрелками <- назад, или вперед ->\n\t(аналогично стрелками "вверх" и "вниз")\n\n'
		+'закрыть просмотр:\n\tвыбрать меню "закрыть"\n\tщелкнуть мышью примерно в центре картинки;\n\tкнопкой Esc с клавиатуры;\n\n--------------------------------------------------------------\n\n'
		+'Если наименование товара подчеркнуто - это ссылка на страницу товара';

и все спокнойно переносится и даже в ФФ табулируется. В норме, если это opaque string - как и следует из одинарных кавычек, то я получил бы \n в виде текста. Гавно этот ваш JS, согласен. :)

ЗЫ Да, чета я не нашел быстро функцию string() или там str_pad() для набора ------ видимо ее нет.

В getElementById передаётся конкретно ID елемента, а вот в jQuery или querySelector передаётся CSS-селектор, который работает по правилам CSS.

Не понимаю, в чём проблема просто получить через getElementById или экранизировать квадратные скобки.

var elem = $(document.getElemenById('user[0]'));

var elem = $('[id="user\\[0\\]"]');

То есть если 'внутри' как предполагается непрозрачной строки я размещаю "другой определитель строки" и он спокойно выводится как текст, то признак 'такая строки' непрозрачный, но из непрозрачной строки не может выйти перенос по \n и тем более \t.

В php 'когда надо сделать перенос так и делается'."\n" иначе получишь \n в тексте. А заключать весь текст в прозрачные кавычки - "черевато", может бНОПНЯ вылезти.

Так где вы говорите в JQ селект по id - ну так чтобы объект jq сразу получить?

Хорошо, тогда ПРИ ЧЕМ ТУТ getElementByID о котором в документации JQ написано с первых же строк? ЧТо они делают с аргументом перед тем как засунуть его в getElementById - если пишут что применяют именно API?

Второе - name в переменной, мне придется регой слэшить. Маразм.

Ну да, я получил а потом завернул его в JQ-объект. Маленький, но тоже маразмик.

А мне вот кажется, что давать для ID значение с квадратными скобками - маразм.

Что-то не нравится, то пиши свою библиотеку, где можно будет сувать в ID что угодно.

Про документ.райт, специалистам, вот так пишите:

document.write('<div id="my_[lovely]_square[brackets]">I hate you too</div>');

и все должно быть чики-пуки. На php так все и пишут, а иначе как эти теги из echo отрендерить - слэшить что ли? Никто так не делает.

Это не я, это такие правила php парсера заголовков. Типа не знали что ли?

Да, конечно, но сначала надо обосрать то что есть для энтузиазма. :)

что ж не понятного то? Не было бы смысла вообще чего то городить если-бы это 100% повторяло АПИ. Вы же в записи $('#elId') передаете не ид элемента, а селектор в понимании jQuery. Этот селектор парсится на составляющие. Если среди оных будет найден id значит будет использован
getElementById. Т.е. все упирается в разбор селектора. И тут вы обязаны правильно оформлять селектор (в понимании jQuery - ибо оно и парсит).

Согласитесь если вы в регулярку воткнете "elId[0]" то тоже получите не то, что ожидаете.И если вы будете пользоваться регуляркой то вам потребуется подчинится правилам оформления регулярных выражений. Здесь все то же самое вы пользуетесь конкретным продуктом, так и следуйте его правилам. В чем проблема то?

Что то не доработано и не привычно? Так что с того, мне после С/С++ весь JavaScript тоже мозг выносит.. Только недавно стал привыкать.... Но зауши то ни кто не тянет.

Вы давно занимаетесь уеб-дизайном? Я - примерно год. Но когда вы еще наверно и не знали такого слова, я слышал спор что лучше - класс или решетка. Веб-дизайнеры выбирали когда появились классы. Тогда мне был пох веб-дизайн, но я слышал эти базары поскольку дизайном и занимался, только в бумажной ипостаси.

А когда занялся то споров уже не было - в редких кусках кода только попадались решетки, дизайнеры сочли что классы все-таки лучше. Поэтому я сделал умозаключение что никакой нормальный человек не будет пихать решетку в свой css и стало быть id теперь нормальный явный ключ к элементу.

Прежде чем давать всякие там id конечно же начитался спецификаций и практики - потому что всякое бывает. Из практики вытекало что id может быть любым и у меня бывали случаи косяков в php когда скрипт фигачил одни только числа - все пахало как из пушки.

Ну то есть ассоциировать id и css может либо только очень-очень старый дизайнер, или очень-очень упертый. Я понимаю что jquery гавно древнее и именно с решеток все и началось. Но все-таки тренд давным давно такой, что надо отделять структуру от представления.

В общем х с ними, буду теперь иметь ввиду что JQ так и остался зарешеченым.

Если что то требует слеша в php используется addslashes. Чем js хуже? Проблема сточку кода написать? И к прототипу строк прицепить?

Тут просто разница мировоззрений. Я по классам сроду ничего не выбирал. Класс это стили - а что там еще? Это стили, это рендер, мало ли какой где класс - это не может касаться структуры. Поэтому полагал что если кто-то выбирает по ID - к представлению оно не может относиться.

Что касается повторять API - ну и что, зато все логично - по id нашли одномоментно завернули в свой контекст.

Казалось бы при чем здесь "дизайн"......
Все встало на свои места. вспомнилась присказка про молодого водителя:

Не слушайте профана, никто щас эту хрень не юзает. Это десять лет назад было популярно. По каментам можете сами даже увидеть в рефе функции.

Хорошо я с 14 летним стажем программирования на php буду слушать гуру со стажем 1 год....

А если читать все комменты и бояться - придется от всех фунций отказываться. Надо мозгом думать, что, зачем и в каких ситуациях использовать.....

То есть у меня систематически можно наблюдать такие перлы

<div class="thumbs" id="thumbs">

потому что я сделал стили .thumbs и присвоил, но чтобы найти элемент думаю про ID и добавляю ID, а чтобы не придумывать лишнего - такой же.

Значит в терминах JQ я должен сделать стили #thumbs и применять только один id="thumbs" и все будет оформлено. Нет, я как бы знал что оно есть, но ни разу не подумал что оно может быть применимо. У меня не срастается в голове понятие структуры и представления в один кусок. ID - это признак из домена структуры, а class - из домена представления. Как же я их соединю, а вдруг чего-то там не туда, и все такое... поэтому

<div class="thumbs" id="thumbs">

и пох, все на своих местах.

Во-во, видели таких дедушек на дорогах, у которых стаЖЖ 15 лет - перестраиваются не глядя в зеркала, потому что учились еще когда у Жигулей было 1 зеркало справа и то с ложку размером. :)

Самая ирония в том, что я когда подключал JQ подумал: как хорошо что не придется писать эти длинные фразы document.getElementById(... х нанэ! придется :)

Я понял, спасибо всем. То есть user[0] должен быть классом. Типа class="user[0]" - ну конечно такого я бы не допустил и такого сроду не было. Но откуда мне было знать что по ID либа ищет по правилам CSS.

Ну, все нормально. Элементов со стилем thumbs может быть сколько угодно, c id = thumbs только один.

Тут я не поянл. Что за стиль такой с решеткой. И почему обязаны? Селектор jQuery != стиль CSS.

Через селекторы jQuery вы можете обращаться и по тегу, и по ид, и по имени, и по атрибутам..... а так же применять фильтры. Вот и нужно относится к этому селектору грамотно.

Это не "признаки". Это свойства объектов по которым можно искать этот объект. С точки зрения объекта в структуре DOM: id - должен быть уникальным. свойство class используется браузером для "состыковки" c css. Но ни кто не запрещает использовать это свойство и нам, например, что бы отобрать несколько объектов по их назначению. Ведь грамотная верстка css тоже подчеркивает структуру документа.

По правилам jQuery. (не правда ли это логично, что у либы есть свои правила).

А вообще вместо потоков слов. Привели бы минимально необходимый кусок кода. Что то мне подсказывает, что вы городите какойто огород, там где можно обойтись "парой" строк.

Но, что оно тогда находит по #user[0] ? - zero не возвращается, if(elem) проходит.

Откуда берется user[0] - это просто первое поле в форме которую сделал скрипт php по прототипу формы в объекте. Имя может быть любым, хоть с одной буквы, типа f[0]. Процессинг пользуясь прототипом все спокойно находит по индексам в отпарсенном php результате запроса. Но иногда нужны отношения между полями - как их сделать? Через data- теги что ли? По data- искать, ну, форма, конечно, не в 1000 полей, но все равно не кошерно. А если взять и соединить по name-id то все кайфово срастается. Кроме того у меня в datagrid по name-id связываются заголовки таблицы с полями которые вылезают в ячейках таблицы в режиме редактирования. У заголовков id, у полей name. Форма со своим namespace - лафа.

Это атрибуты, а не свойства. Свойства там где-то в прототипе зарыты - вам они все равно не нужны. Ну типа там длина объекта, ширина адрес объекта, сигнатура, хренатура и протча. А в хмтльной модели нас интересуют только атрибуты.

Вы бы привел ихотя б html (можно в песочнице). По мне так и id то там не особо нужен.

Вас да. Меня нет :)
Интересно, вы читали, например, учебник на этом сайте? Там хорошо расписано с таким отношением и при стечении обстоятельств может получить забавный баг, который не сможете понять. Без всяких jQuery.

не поленился нашел, там есть инфа для "отправной точки" http://learn.javascript.ru/attribute...tom-properties

Это вы можете, а мне ничего этого не нужно. Существует ровно 2 варианта: или по ID, или по типу ноды. По ID это т.с. single pattern, а по ноде - array pattern, то есть когда обрабатывается все что подвернулось.

Кстати, меня крайне удивляют коды такого рода, когда чел пишет как будто из Greasemonkey. Понахерачт несусветных селекторов - блеать, как будто чужой html получают. Ну нахерач туда этих ID хоть на все подряд и селектируй однозначно.

Или в чем глубокий смысл выбора по всей этой тряхомудии?

Это он так обучается, да, есть такой способ - вступить в спор и таскать на осмотр всякую хрень и запоминать что сказали о какой хрени. Я же вам написал что свойства объекта нас не колебут - я даже ни одного не знаю. Нас колебут атрибуты - а вы их назвали свойствами. Атрибуты - это не свойства.

kostyanet, не вижу ничего плохо в использовании # в CSS. Всё зависит от ситуации. Всё просто: class - несколько элементов, id - один.

Если у тебя допустим есть какой-нибудь уникальный элемент, у которого есть ID и ему нужно применить уникальный стиль, то класс будешь писать?

Кстати, если я не ошибаюсь, то в CSS решётка быстрее обрабатывается.

Ну так нафиг вы в jQuery то полезли тогда? Делайте как считаете нужным. Удобно вам так. Ну дак делайте.

Да вы прям открыли глаза мне.... Что ж вам все разжевывать то надо.... Фиг с вами отсутствия умения читать и понимать не моя проблема.

Ни кто не запрещает заниматься велосипедостроем.
Это уж не раз в ИТ проходили. Писали на чистых сях и не было понятно зачем либы. Теперь "чистые" си только для специфичных кусков кода. И так во всех языках..

Да. У мня например на странице секции имеют id, в качестве якорей.
А якоря - вещь непостоянная.
Я дополнительно проставил классы, и сплю спокойно.

Уже раза три пытался объяснить тренд. class - это идентификатор набора стилей в css, больше ни на что он не годится. Сегодня у меня такой класс, завтра я придумал другой, потом еще кнопкой на сайте юзер их переключает запростяк - короче это XSL. ID - это ID, никакого отношения к оформлению не имеет, однозначно идентифицирует элемент. Например в ID валятся ID из БД. Ну при чем тут какие-то padding-top: 5em, если в ID валятся ID из БД. Это XML. Понимаете в чем тут разница понимания?

И вообще, методом исключения JQ должен выйти на конечнную инстанцию - на opaque id, потому что в списке ничего не подходит под шаблон user[0]

http://api.jquery.com/category/selectors/

А мне возвращают не zero, а какую-то бНОПНю кроме того.

Щас попробую донести

<div>
  <id>9</id>
  <text>Ones upon a time a little chick starts suck big dicks...</text>
  <class>LovelyHistory</class>
 </div>

Так должно быть, правильно? Мы имеем право засунуть в структуру информацию об оформлении, но не само оформление. Ну как имеем право - так не XML не делается, но кто нам запретит - это же не оформление, а данные об оформлении (представлении).

Вот так я и понимаю id и class, как компромисс между уебищем под названием html и идеалом под названием xml.

Я тут явно что-то не понимаю. Есть такие методы classList.toggle(); .remove(); .add(), но я не припомню методов типа id.toggle(); id.remove() итд.

Так кто постоянный, а кто дрыгается как цыпленок на сковородке от каждого тычка юзера?

Ну то есть что может произойти с id вообще?

Вот он список, кстатЕ

!"#$%&'()*+,./:;<=>?@[\]^`{|}~

надо же, блин, ну вроде я знал что по id и стили завязываются, но верил что никто этой тряхомудией давным давно не пользуется. Ну там на древних сайтах где еще так <IMG ALIGN=CENTER... оно может попадаться...

Ну например клиент его изменит, потому что якорь отображается в адресной строке и клиенту что-то не понравится. Если при этом сломается верстка, он посчитает меня криворуким, причем не безосновательно )

Как это клиент изменит id по хешу? Короче, непостижимые для меня проблемы - а как это еще верстка сломается если хеш вбить левый?