Помогите понять синглтоны
 

Наткнулся на такой вот пример создания в IO:

Singleton := Object clone 
Singleton clone = Singleton

Насколько я понял, аналогом в JS будет:

Object.prototype.clone=function(){return Object.create(this)}

singleton=Object.clone()
singleton.clone=function(){return singleton}

Не могу врубиться, как это можно использовать, нахер это нужно? Покажите, плз, простенький пример какой-нибудь, игрушечный чтоли. Это уже третья попытка, понять сабж:) Первые 2 -- неудачны:)

Все, Sweet объяснил доходчиво, тема закрыта

В js это всё не актуально. Ты просто создаёшь объект, как глобальную переменную,

var singleton = {};

и он будет доступен из любых других классов.
singleton актуален для языков, типа C#, где глобальных переменных нет.

Sweet,
Понял, спасибо.

а нафига так делать? что, при этом это будет экземпляр, который будет наследовать необходимую нам функциональность?

Пример на JavaScript с инкапсуляцией


как будто первый день замужем :D

Будет, если нужно.

Object.prototype.clone=function(){return Object.create(this)}
 
foo={a: 1}
singleton=foo.clone()
singleton.clone=function(){return singleton}

console.log(
  singleton.clone()===singleton.clone(),
  singleton.a, singleton.clone().a
)
// true 1 1

Я недавно пришел к выводу, что классы в js -- это пятое колесо. Абсолютно все что можно селать с ними -- можно и без них, причем быстрей, лаконичней и прозрачней. Чтобы убедится в этом, достаточно сравнить няшный синглтон в стиле IO и ту вакханалию, которую ты приводишь в качестве примера. Использование классов в js от непонимания сути js.

написано же, что пример с инкапусляцией
можешь использовать/не использовать этот паттерн для создания модуля

bes,
это был ответ наИнкапсуляция ортогональна класс-ориентированному интерфейсу, она тут вообще не причем. Инкапсуляцию можно реализовать при любом подходе.

это был ответ на

в своём ответе я акцентировал внимание на единственность экземпляра, а не на глобальную точку доступа, как это сделал Sweet, хотя возможно он и предполагал, что объект, созданный литералом и так единственный в своём роде
я также был неточен и вместо "наследовал" хотел сказать "получит", акцентируя внимание на создание объектов не при помощи литералов, но так как в контексте ответа смысл особо не терялся, не стал исправлять :)

bes, пох ваще. Не в настроение устраивать срачи:) Но вот это - убожество какое-то. Будто бы "неполноценный" js тянется к "совершенным" собратьям:D Нафига все эти пляски с new и прототипом. Нужна инкапсуляция? Пожалуйста:

var singleton = (function () {
    var private = "x";
    return {
         getX: function () { return private; }
    };
}());

Классический js-паттерн.

под названием модуль

а хз откуда у них пошёл такой стиль, но по-моему все варианты имеют право на жизнь и не настолько убоги как ты преподносишь