Мелкие/важные/интересные оптимизации
 

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

Читаю код Underscore и пока что два вопроса:
0)

if (length === +length) {
//...
}

Насколько я понимаю, поскольку метод _.each() итерируется и по свойствам объекта, то проверяется наличие length и его корректность.
То есть в случае объекта мы получим:

undefined === NaN

что не позволит выполниться этой ветке условного оператора.
Возможно, это можно сделать по другому, насколько такой метод корректен, ведь:

var obj = {
  a: 100,
  // не является зарезервированным словом, ничто не мешает, кроме здравого смысла, это использовать
  length: 1
},
len = obj.length; // в Underscore length = obj.length;
len === +len; // true, пошли итерироваться как по массиву!

1)

var length = (keys || obj).length,
        results = Array(length);

Насколько может быть целесообразно аллоцировать необходимое под массив место при инициализации через конструктор?

Спасибо всем.

0. Попробуйте вызвать each с вашим объектом и узнаете насколько корректно underscore обрабатывает это.

Это аналог

typeof length === 'number'

, только заодно отфильтровывает NaN.

Возможно это связано с необходимостью вернуть массив ожидаемо размера даже в случае возникновения исключения чтобы код продолжил работать корректно. Современные JS движки оптимизированы под такие особенности. Если значение не присвоено, то память не выделяется. Так что этим можно пользоваться.

Спасибо!