Как лучше решить задачу с утечкой памяти?
Всем привет,
var theItem = null;
var replaceItem = function () {
var priorItem = theItem;
var writeToLog = function () {
if (priorItem) {
console.log("hi");
}
};
theItem = {
longStr: new Array(1000000).join('*'),
someMethod: function () {
console.log(someMessage);
}
};
};
setInterval(replaceItem, 1000);
Есть вот такая вот задачка, c утечкой памяти в методе writeToLog. Каждый раз создается большой объект и ссылка на него сохраняется в определении функции writeToLog , сборщик мусора не удаляет объект, так как на него сохраняется ссылка. Итак далее по нарастающей. Как лучше решить данную задачу не передавая priorItem функции writeToLog в качестве параметра? Так как writeToLog не подразумевает работу с какими либо ещё переменными. |
Цитата:
var theItem = null;
var replaceItem = function () {
var priorItem = !!theItem;
var writeToLog = function () {
if (priorItem) {
console.log("hi");
}
};
theItem = {
longStr: new Array(1000000).join('*'),
someMethod: function () {
console.log(someMessage);
}
};
};
setInterval(replaceItem, 1000);
Все зависит от целей вашей задачи, в данном конкретном случае достаточно "priorItem" сделать булиновой переменной в зависимости от значения "theItem". |
var theItem = null;
var replaceItem = function () {
theItem = {
longStr: new Array(1000000).join('*'),
someMethod: function () {
console.log(someMessage);
}
};
};
setInterval(replaceItem, 1000);
|
Спасибо, с бульевой переменной впринципе вариант. Просто я думал что возможно есть способ как то явно выгружать объект.
|
Зачем вообще 3-8 строки? Они никак поведение кода не меняют (за исключением добавления утечки).
|
Erolast,
Очевидно что тестовый пример сделан специально лишь для отображения сути проблемы, и что в реальном проекте функция которая создается в замыкании используется. JSInteres, Конечно можно и по другому, тут весь вопрос в том как вы используете функцию в замыкании. Если она используется одноразово (имеется в виду конкретный экземпляр функции созданный в конкретном замыкании), то в конце функции можно просто обнулить priorItem (priorItem = null) и утечки не будет, но при повторном вызове условие не пройдет. Вообще если возникает такая ситуация возможно стоит поискать другое архитектурное решение чтобы более тонко контролировать функции созданные в замыкании и иметь возможность убивать переменные в них. |
Цитата:
Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 12:11. |