Разработка практического приложения
 

Приветствую всех. На данный момент есть много учебных материалов по Javascript, Jquery и другим библиотекам. Всё это хорошо, но хотелось бы больше конкретики.
Суть такая:
Есть ли курсы или книги, которые показывают создание реального приложения от начала и до конца. Например - реализация полноценного графического редактора, или онлайн инструмента для создания облака тегов (как в tagul.com).
Кто может посоветовать, на изучение чего именно надо потратить время (или какой библиотеки, книги, видео), что бы сделать практическое приложение.

Например прочитав книжку



Уже можно приступить к написанию практических приложений...

Да, у меня есть эта книга, и ряд хороших и похожих материалов, но....
Мне нужен материал, в котором показаны конкретные примеры применения возможностей Javascript или библиотеки Jqury. Не в отношении сайта и его оформления, а в плане браузерного приложения.
Многие авторы показывают, какие классные возможности предлагает та или иная библиотека, и показывают сайты (онлайн графические редакторы и приложения). Но никто и близко не показывает как такое сделать.
Видел сайт, на котором выбираешь название химического элемента и отображается его 3D модель, которую можно вертеть. Или то же облако тегов, его конструктор.
Нужен материал, в котором показывается создание веб приложения с пояснением используемых функций, а не справочник в стиле - свойства и методы объекта, классы и функции и так далее.
Такое чувство, что авторы книг - теоретики, и никто из них не разрабатывал что-то конкретное, а лишь работал как соавтор проекта.

Все в браузере. Сохрани страницу на диск, полностью, и копайся в файлах до посинения, там все оно и увидишь.

Копался, несколько хороших примеров взял. Более сложные реализации требуют больше времени для скачивания и поиска всех связывающих файлов. Плюс, некоторые ресурсы подключают php для проверки авторизации.
Ситуация усложняется и тем, что многие примеры используют сторонние библиотеки на яваскрипт.
Жаль, что более-менее практическая информация есть у западных авторов, а отечественные программисты или авторы курсов просто делают переводы или рерайт материала.
Плюс, рыться носом в чужом коде - это исследование, а не обучение.

Да уж, с практикой есть некоторые проблемы.
К примеру когда пытаются на пальцах рассказать про ООП, за сущность берут каких то хюмен, персон, зайчиков, кроликов у которых есть цвет кожи или шерсти, скорость, количество лап (свойства) и они ходят, бегают, прыгают (методы). Потом почитаешь всю эту муйню, а когда до дела доходит оказывается что этих зайчиков и кроликов и близко нет, а нужно в основном обрабатывать данные от сервера и от пользователя.

Bond, да, программисты лопочут на своем языке, а что делать? Ну попробуй описать сущность ООП на пальцах для непосвященного.

Господин топикстартер попросту задумал обмануть природу. Типа зачем понимать, надо прочесть и повторить. Так вот господа, не обманете. Понимать надо. Надо вырастить в башке структуру отвечающую за понимание предмета. А потом уже только наращивать ее мощности.

ООП им не понятен блеать, я полгода не мог понять что такое MVC. Попробуйте почитать, что пишут. Паттерну в обед сто лет, он давно хрестоматийный и жевуны давно уже на пенсии. Жевать некому, пережеванное не доходит, так что остается только разбираться и понимать самостоятельно.

Я постиг дзен MVC, когда захотел поменять сейчас title страницы уже находящийся в прошлом. Можно нарисовать кучу графиков взаимодействия семантических компонетов приложения и все равно нихера не понять, а когда ты видишь, что тебе надо вернуться в прошлое, а машины времени нет, то все и поймешь.

Когда ты начнешь писать приложение, ты и ОПП поймешь и все остальное. Просто такой способ мастер-классов дает низкую эффективность. Ты будешь переписывать свои говнокоды в процессе самообучения.

Поэтому берешь книжку по программированию на паскале и изучаешь вечное прошлое, сейчас само приложится.

Сколько еще метафор хуйменов, зайчиков, лисят и волчат можно приплести к метафоре направления из прошлого в настоящее? Например направление от абстракции к конкретике. От общего к частному, от модели к рендеру, да? Да сколько угодно и все они работают на объяснение сущности. В том и фишка, что изучать предмет можно с любого конца. Вот как ты учил английский? Небось с алфавита, эй, би, си, ди? А русский ты тоже учил с алфавита? Вот, а все равно английский выучил, хоть и начал с конца.

Все-таки доебались до js и сделали классы, ну нельзя же без мазохизма. А теперь смотри, у тебя был объект, который и моделил и выводил. Нужен другой вывод? Ну замени ему выводные прототипы не отходя от кассы, по условиям и все, или модель замени, какая разница. А класс это чертеж, там хера чего заменишь, там начинается наследование, то есть накладка чертежа на чертеж и перечерчивание.

Жаба скрипучая изначально заточена под простые и лабильные решения. А из ее силами фундаменталистов захерачили монумент. Вот теперь он ищет как приложения писать правильно.

Нет никаких правил вообще. Вплоть до говнокода без комментариев нет правил.

warren buffet,
Во как разошелся, 4 сообщения в ряд :)
Зайчики и кролики это абстрактная абстракция и с языком программистов ничего общего не имеет. Можно было и без них обойтись и говорить о реальных вещах, те которые действительно нужно будет реализовывать. Или если уж говорить про кроликов, тогда нужно пояснить с чем аналогия проводилась, и где можно этого кролика применить в реальных приложениях.

Русский сначала выучи, а то будешь писать ТЗ на паскале.

warren buffet,
а чем тебе мой русский не нравится?
Да и зачем русский, английский учить надо. Русский так на форуме потрепаться, главное что бы поняли что пишу.
Да и вообще оффтоп это, мой русский обсуждать, давай лучше про "аналогию" поговорим и про "разработку практического приложения".

Bond, это не аналогии. Аналогия - это другая ипостась той же сущности. Например звуковая волна в среде аналогична колебаниям тока в проводнике. Аналогия: волна-волна. А зайчики - не аналогичны ничему. Зайчики называются - метафора. Метафора - троп риторики. Видишь чо. )))

Этого господина послушайте. Английский учить надо. Тем более все языки программирования кроме "одинэсика" на английском.

Зайчиков думаю придумывают объясняющие господа с женским мышлением. Мужик бы придумал автомобиль, фотик, бензопилу. Так вот, не надо ничего придумывать. Люди взрослые, уже обязаны иметь абстрактное мышление.

Давай. С чего начинается разработка практического приложения? С технического задания, с документации на приложение.

Кто делает наоборот? Я делаю наоборот. Но я не программист вообще. Я дизигнер, мне можно.

А если программист сначала пишет коды, потом комментарии, потом по кодам - справку, потом по справке - ТЗ, он программист? Нет, он тоже дизайнер.

Все просто.

Мы же понимаем, что профессионалов тут с гулькин член. Основной контингент любители и сочувствующие. Так это самая милота. Программирование в массы! Чтоб блеать за каждым чихом к профессионалу не обращаться. Он ведь ПРОФЕССИОНАЛ! Он начнет с документации на твой чих, с разработки производства для производства чиха, с обеспечения чиха ресурсами и технической поддержкой. В итоге твой чих тебе обойдется как рак.

Программируйте как угодно, хоть через жопу. Жизнь все равно заставит сделать все правильно.

А приложение - это уже не чих, а рак.

согласен, аналогию с метафорой попутал, прям как коньяк с водкой )) Но мне простительно, русский не мой родной язык и я его никогда не учил, только мимо проходил там где учили ) - так что сори, пишу как могу (похоже на отмазку, но пусть будет) :)
Дело не в самих зайчиках, полагаю что от бензопилы такой же прок был бы как и от зайчиков.
Просто напрямую сказать - ребята вы технари, завязывайте с метафорами это удел гуманитариев поэтому без обиняков - у вас есть базовый класс Text который работает с текстом и есть подклассы наследующие базовый класс которые удаляют, форматируют, проверяют текст. И не надо никакого базового класса под названием Животные, и подклассы Заяц, Волк, Лиса. А кто без метафор не понял тот дизайнер, художник и поэт и наверное не на ту стезю ступил. Все просто.
А то после зайчиков начинают философию включать и искать сущность. На уроке за сущность брали зайчика - а что есть сущность в приложении? Может все приложение это класс, а все что оно делает это методы, или может в приложении есть много "сущностей" которые выполняют каждый свою задачу.
А Angular2 вообще говорит - хочешь чихнуть напиши class MyСhih хочешь удалить напиши class Delete.

Про чихи другое. Индустриальные методы, это такие, которые оправданы для индустриального производства. Завод например. Офигинительная вещь. А попробуй этому заводу дать единичный заказ? Даже очень жирный. Представляешь, как они его будут выполнять? Именно так, как умеют, а умеют они так, чтобы сто мильонов этих штук начать выпускать, хотя заказ всего на одну. Поэтому обращаться к реальному профи с каждым чихом обойдется очень дорого.

Программирование в массы! )

Профессиональная, индустриальная реализация приложения Hello World! может занять пару недель и пару мегабайт документации.