Dmitry A. Soshnikov, ну ты мозг, конечно...
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Только насчёт "как принято" тут утверждать категорично нельзя, поскольку официального style-guide (который я бы хотел видеть даже от ECMA, либо от B.Eich-a) - нет. Более-менее "полуофициальным" можно считать style-guide от Mozilla - https://developer.mozilla.org/en/JavaScript_style_guide (поскольку создатель JS хоть как-то связан с Mozilla, а именно - работает там ;)); данная стилистика похожа на стиль Java. К примеру у Python-a заведён специальный документ на эту тему, на официальном сайте. По поводу приоритетов, я уже писал: http://javascript.ru/forum/offtopic/...html#post33740 (1) - локальный в компании, (2) - официальный технологии, (3) - локальная привычка. В идеале, (1) должно быть === (2). В профессиональном коде на международном уровне, (3) вообще не должно рассматриваться. Цитата:
Цитата:
var dof = 10;
dof
{
} while(false);
Вот этот код должен завершится так:
var dof = 10;
dof; // разрешение идентификатора
{ // пустой блок
}; while(false); // пустой while
Но не этот:
var dof = 10;
dof {
} while(false);
Так что, Опера, не права, получается. Цитата:
Вообще, существенным является именно наличие определённой единой стилистики кода в команде - это на данный момент имеется. Впрочем, если бы речь шла о выборе стилистики в самом начале проекта, я бы отдал предпочтение стилистике Mozilla. Хотя, стилистика текущего проекта также хорошо структурирована и оформлена (для меня вопрос "Где ставить скобку - в той же строке или с новой?" - давно уже перешёл в разряд несущественных, я могу подстраиваться под стилистику, главное, чтобы она была единой, логически структурированной и обоснованной). Хотя, если "завтра" B.Eich или ECMA выпустят официальный style guide, в этом вопросе будет поставлена окончательная точка - и тогда да, возможно предложить смену стилистики, поскольку код на международном уровне должен быть оформлен по официальному стилю технологии (хотя, локальная стилистика компании всё ещё будет иметь приоритет выше; в своих локальных проектах - должна быть только официальная стилистика, не касаемо каких-то своих локальных привычек). Kolyaj, возвращаясь по твоим вопросам (ответам), Цитата:
CallExpression :
MemberExpression Arguments
Arguments:
( )
( ArgumentList )
Т.е. MemberExpression со скобками вызова - это выражение вызова (функции). А MemberExpression, в частности, распадается на Idenfier. Т.е. с ключевым словом бы это прокатило, а вот с идентификатором - уже нет, это по-любому трактуется, как вызов функции. Ну и, плюс, механизм автоматической вставки точки с запятой делает своё дело. Цитата:
Цитата:
return // undefined
{
x: 10
};
return {
x: 10
}; // object
Цитата:
iff (!x) { // SyntaxError
x = 1;
}
subzey, Цитата:
Ниже - синтаксически правильная ECMAScript-программа, состоящая из блока и пустой инструкции:
{
;
}
P.S.: ещё (классические) примеры:
a = b + c
({x: 10}).x
Здесь наоборот, точка с запятой не будет поставлена в конце первой строки, поскольку "c(... )" - это вызов функции с аргументом "{x: 10}". Или:
var foo = function () {
alert(arguments[0]);
}
(function () {return 'x';}())
Так же, точка с запятой не ставится; это вызов первой анонимной функции, в которую параметром передаётся результат вызова второй анонимной функции.
var foo = function () {
alert(arguments[0]);
};
(function () {return 'x';})();
А так - верно: описание первой анонимной функции (которая сохраняется в foo); далее описание и вызов второй анонимной функции. |
Вобщем, у меня вывод такой:
выбирать стиль кодирования (для себя, команды, стандарта) необходимо в первую очередь исходя из: Цитата:
Это поможет избежать ошибок в логике программы и понимания кода другими людьми. Как показывает предыдущий пост, таких ситуаций может быть немало. Цитата:
PS: спасибо за примеры, отличный мануал;) |
| Часовой пояс GMT +3, время: 16:16. |