voraa, это он для C# ругается, перетыкни на ts - норм сгенерит.)

если тебе нужна пара полей, то достаточно описать только их

type MyType = {
    a: string;
    b: number;
};

const jsonObj = {
    a: 'aaa',
    b: 123,
    c: 456,
    d: {...}
};

function f(p: MyType) {
    console.log(p.a.toUpperCase(), p.b.toFixed()); // проверка типов, автокомплит и т.д.
}

f(jsonObj); // в параметр типа MyType передали jsonObj, где дохрена всего "лишнего"

Alexandroppolus, по секрету скажу: если совсем лень - можно прям энтот json использовать как тип. Да, вместо абстрактных string там будут конкретные значения, но если ты только читаешь и не пишешь - то тебе пофигу.)

Aetae,
Ну это если мы заимпортили json или прямо вручную создали объект-литерал. Для загруженного объекта тип будет unknown или даже any..

Alexandroppolus, это очевидно(вроде). TS работает на этапе компиляции, откуда ему знать что ты там когда-нибудь в рантайме загрузишь...

Я думал, что программист по складу ума должен уметь приводить аргументы в виде сухих фактов - бенчей, статы и прочих цифр.

А истеричное "Родишь — поймешь попробуешь — поймёшь" - говорит не в пользу специалиста...

Вот это уже лучше, появилась конкретика.

Как же хочется взять и обидеть таким "скорость-не-главное" продвинутым погромистам. Но увы, это уже борьба с ветряными мельницами, копроэкономика сделала своё дело. Страница входа в ЛК застройщика - сначала сожри 10 метров скриптов. Явно "продвинутые погромисты" сэкономили своё время и мозговые клетки. За счёт времени и нервов пользователей. А как пытаешься что-то с этим сделать - сразу визг "преждевременная оптимизация".

У меня те же мысли. Смысл загромождать код ради "спасения" от ошибок, которых у меня даже не бывает? Дешёвым недокодерам, может, и помогает, а мне - мешает. И да, я сейчас работаю с "большой кодовой базой" без тупоскриптов, о ужос. Никто не умирает. Со временем узнал проект так, что подсказки практически не нужны. Но я на одном продукте работаю. Тем, кто часто скачет по проектам, видимо, заходит.

Конечно. С TS тебе буквально ничего не надо знать о проекте. Если тебе нужно поправить один файл, то тебе нужно открыть и править только один этот файл. За всё что приходит и всё что уходит отвечает тайпскрипт, тебе вообще не интересен контекст всего остального говна. Это просто кайф.

Если пипл хайвает, если бизнес хавает, то зачем я должен "страдать за народ"? Я прекрасно умею писать оптимизированный код, только он никому не нужен.

Получается замкнутый круг. Сначала быстро пишем неоптимальный код, получая запредельные всякие FCP, LCP. Потом хватаемся за голову и тратим время, больше чем сэкономили на коде, что бы оптимизировать их.

Так, да не так. Мы сначала быстро пишем 100500 неоптимальных проектов, один из них выстреливает, и вот тогда - тратим время, больше чем сэкономили на коде одного, но несоизмеримо меньше чем сэкономили на всех остальных.


Ну и вообще это отхождение от темы, т.к. TS ровно никак не влияет на производительность, ибо компилируется в JS практически 1 к 1.

Вот Ангуляр и Рекат - да, влияют, ибо требуют много ручного труда для производительности, а реакт аж в документации пишет "никогда не оптимизируйте, потом когда будет узкое место там и пофиксите", что делает реакт на деле самым тормозным из всех, при вполне нормальной возможности оптимизации.:)
В Vue с оптимизацией дело куда лучше, потому что она работает по умолчанию, но кривые руки всё равно никто не отменял.)

Ребята, материться не обязательно... :nono:

збс подход к разработке. а зачем вообще тогда создавать код?

P.S. словно описал философию Microsoft XD

пахахпха вот реал ! я постоянно удивляюсь, как для вещи, на которую надо пару строк кода, умудряются запихнуть миллиард!

Прикол в том, что когда знакомились с TypeScript — вроде всё ясно и понятно. Но через небольшое время смотрю на код TS — и вообще не понимаю что там происходит. На участок кода нужно в голове держать несколько сущностей — разве это упрощение? Мозг просто плавится.

Это какой-то .sass или .less для .css, в которых, лично для меня, нет никакого смысла. Лишние зависимости, создающие ненужное напряжение.

Я за чистый, ясный и высокоскоростной код.

Microsoft можно понять — это корпорация, которой просто необходимо делать деньги. Вот она и клепает всё подряд и ещё потом создаёт на это тренды. Вообще грустно за этих корпораций. Столько говна делают, лишь бы хоть что-то сделать. Типа "на месте не стоим, развиваемся". Ещё постоянно преподносят это как сверхинновации.

Помню лет 10 назад на обучении делали сайты на ASP.NET ... сейчас вспоминаю и думаю — что это за треш был вообще.

ну чуть-чуть-то можно :yes:

Вообще не представляю как такое возможно, честно. Сама парадигма TS построена на полной совместимости с JS, из-за этого они даже отказались от кучи потенциальных фич. Тупо мысленно убери типы и будет у тебя JS.

Вопрос - как они монетизируют ts и vsc?
Я тоже. По мне в ts код яснее (иногда), в скорости вообще нет разницы.
Вопрос для меня только в том, что дает ts, что бы ради него стоило заморачиваться. Так часто поступают в рекламах - берут маленькую проблеку, раздувают ее в проблемищу вселенского масштаба и предлагают ее решение (создающее другие проблемы, но об этом молчат). Так же и ts. Отсутствие типизации в js раздули в проблемищу (А для многих это проблемка). Решение - ts. Но при этом часто приходится делать бессмысленные преобразования типов и необходим этап компиляции.

Например, тем, что мы сейчас о них говорим и прямым образом рекламируем их корпорацию. И их продукцию.

js я могу написать и запустить прямо в браузере вообще на любом сайте. У меня как-то однажды какая-то идея возникла и мне ничего более простого не пришло в голову как просто открыть консоль на этом сайте и написать js код. И сразу же получить результат. Вот это я понимаю скорость.

Это скорее к реакту. Да на ваниле можно использовать либы на десятки K ради пары используемых функций. С ts это вообще никак не связано.

Я же про скорость продакшн. Не только скорость выполнения, но и все остальное - время загрузки, например...

Тесты, написанные на js в консоле (вообще не представляю, как там можно написать больше 5-7 строк), в код можно перенести и оформить на ts. Все равно ведь в готовый код это переносится не копипастом.

Так вот почему АвтоВАЗ делает Г! Что бы мы говорили, что это Г, и тем самым рекламировали АвтоВАЗ

Скорость всё равно ниже. Если провести аналогию, то для JS достаточно одного "ядра" в мозге человека, чтобы обрабатывать информацию, потому что всё происходит и выполняется линейно. А для TS нужно уже несколько "ядер" и ещё несколько потоков. И оперативы в три раза больше.

function getLength<T>(arg: T): number {
    return arg.length;
}

Просто франкенштейн какой-то.

Программа должна быть оптимизированной на всех уровнях. Не понимаю зачем использовать какую-то непонятно излишнюю фукциональность, требующую значительно больших мощностей.

Например, у нас есть информация, которая в одном формате весит 1 килобайт, а во втором формате - 1 мегабайт. Вот и спрашивается - нахрена мне второй формат??

Аналогий можно бесконечно приводить.

черный пиар - тоже пиар) XD

Нет.
Если еще будет мат - тему закрою.

webgraph, фигню говоришь, как обычно.

Во-первых: voraa(и все остальные) говорят про скорость исполнения результирующего кода на клиенте. И она не отличается. Не может отличаться.
Во-вторых: если говорить про скорость работы одного и того же человека с TS, против JS, то она выше, а не ниже. Если у тебя ниже, значит ты просто никогда не работал с TS, мелкие попытки потыкать - тут не играют роли.
В-третьих: в TS мне надо думать на порядок меньше, чем в JS, а освободившиеся мощности всегда можно направить на что-то более полезное.

Ну так generic бесполезен более, чем полностью, и код содержит ошибку.
Смотришь на это нечто и задаешься вопросом: «А что, собственно, эта хрень в ка-ве аргумента принимает?»

Переписать эту функцию, например, так и все вопросы отпадают (3 варианта на выбор):

function getLength(lengthAwareItem: { length: number }): number;
function getLength(array: unknown[]): number;
function getLength(item: unknown[] | { length: number }): number {
    return item.length;
}

Вы видимо не совсем представляете, как это работает. Вся эта информация о типах нужна только для ts (и для IDE). В результирующем файле js будет всего одна функция. Как будто были некие вспомогательные комментарии, ts их прочел, учел для проверок все ли в порядке с типами и удалил.

Nexus, если по логике вещей удобно иметь какой-то тип, то в стандартной либе он скорее всего есть, начинай писать - IDE подскажет.)

function getLength(item: ArrayLike<unknown>): number {
  return item.length;
}

О "ядрах" — это была аналогия... Прочитайте ещё раз полностью текст сообщения))

Ну наверно в разных мозгах разное количество "ядер"

«Ядер» во всех мозгах одинаковое. Вопрос лишь в том, что какой смысл их тратить впустую на сомнительные технологии.

Даже комментировать твоё хамство не стану. С тобой всё понятно.

Как и весь TypeScript, судя по всему)

В общем можно сделать вывод, что TypeScript актуален, когда:

1. Переходите с языков со строгой типизацией и не можете без них жить
2. Часто возникают ошибки с типизацией
3. Просто требуется и без него не берут на работу (странно)
4. Работаете над кучей разных проектов, в которые даже не вникаете (странно конечно)

Во всех остальных случаях он не актуален.

Открывая эту тему были ожидания узнать о каких-то прям революционных преимуществах без которых прям разработка не разработка. Или каких-то инновационных функциональностях, которые прям тотально улучшают процесс.

Назвать это прям отдельным языком программирования у меня не поднимается язык. Очевидно это сделали специально, чтобы придать вес этому фреймворку, подобному jQuery и т.д.

Ошибки с типизацией разные бывают
Одно дело, когда в переменную пихать то строки, то числа
Другое дело, если есть объект
obj = {a:1, b:2, c:3}
и вы вдруг ошиблись и написали
obj.A = 11;
то js это проглотит и не подавится. И ошибка потом может всплыть в самый непредсказуемый момент.
ts предупредит об ошибке, если объекту точно задан тип.
Есть и другие ситуации, когда, например, возвращаемое значение функции может быть разных типов (например null у querySelector) И ts также разумно предупредит об этом. И надо будет либо делать проверку (она действительно бывает необходима, но о ней можно просто забыть), либо убеждать ts, что я точно знаю, что null тут не будет
Ну и плюс самодокументация программы. Читать программу и понимать, что в переменной может быть и в каком типе проще, чем разбираться по коду, что в нее присвоили. Переменная может называться startDate, но по имени не скажешь, что в ней - Date, строка, целое число миллисекунд?

Меня в ts раздражает этап компиляции. Для небольшого проекта, особенно когда весь проект делаешь сам, это лишнее да и в js разобраться можно.
Ну и последующая отладка сгенерированного кода у меня вызывает трудности. Хотя может я знаю далеко не все.

Компиляция генерирует сорсмапы, потому в отладчике ты видеть должен тот же ts, а не результат компиляции.

Во-первых, сам код нечитабельный — вместо однобуквенных обозначений следует использовать более реальные и полные слова. Из-за нечитабельных названий может много ошибок возникать.

Во-вторых, здесь очевидно, что нужно несколько более внимательнее относиться к написанию кода.

Понятное дело, что полностью избежать ошибок это нечто. Но если более осмысленнее подходить к процессу, то и ошибок будет значительно меньше. Особенно такого плана.

А какую вы IDE используете?)

Более длинные. В них проще сделать опечатку.
VSCЗнаю. Но когда пробовал ts что то пошло не так. Наверно не настроил, как надо. мепы не пошли, видел только js код.

Было бы реально круто использовать Solidity — там как раз прям строжайшая типизация и много всяких плюшек. Мне прям оч нравится его архитектура.