Помогите решить задачу
Есть следующий код:
class DummyClient {
async connect() {
return new Promise(resolve=>{
setTimeout(()=>{
console.log('connect');
resolve()
}
, 2000);
}
)
}
async doSomething() {
console.log('done something')
}
}
class ApiWrapper {
#client;
async getClient() {
if (!this.#client) {
const client = new DummyClient();
await client.connect();
this.#client = client;
}
return this.#client;
}
async doSomething() {
const client = await this.getClient();
return client.doSomething();
}
}
const run = async()=>{
const api = new ApiWrapper();
await Promise.all([api.doSomething(), api.doSomething(), api.doSomething(), api.doSomething()]);
}
run();
сейчас он выводит в консоль connect done something connect done something connect done something connect done something Нужно чтоб было connect done something done something done something done something Исправлять можно только код внутри класса ApiWrapper. Я изменяю класс вот так:
class ApiWrapper {
#client;
async getClient() {
if (!this.#client) {
this.#client = new DummyClient();
this.#client.connect()
}
return this.#client
}
async doSomething() {
const client = await this.getClient();
await client.doSomething();
}
}
но в выводе у меня нарушенный порядок done something done something done something done something connect Не могу понять в чем проблема, понимаю что у меня сначала исполняется синхронный код, а потом результат промиса. как исправить не понимаю пока |
Очевидно, в том что потерял await. Буквально "подождать".
Было "подождать this.#client.connect()", стало просто "this.#client.connect()". Потому в первом случае он сначала коннектит, потом уж что-то делает, а во втором - он что-то делает, а потом уже когда-нибудь конектит. |
Вложений: 1
В таком случае порядок все равно неверный получается.
Выводит done something done something done something connect done something а нужно connect done something done something done something done something |
class ApiWrapper {
#client;
async getClient() {
if (!this.#client) {
this.#client = new DummyClient();
this.#client.connect()
}
return this.#client
}
async doSomething() {
const client = await this.getClient();
setTimeout(client.doSomething, 4000)
}
}
вот так вывод получается правильный, но мне сказали это костыльное решение и надо по-другому. Не могу понять как |
А, ну да, задачка забавная, на понимание. Утащу к себе, буду на собеседованиях давать. Решается просто.:)
Вот тебе промежуточное решение:
async getClient() {
if (!this.#client) {
const client = new DummyClient();
this.#client = client.connect().then(() => client);
}
return this.#client;
}
Оно будет работать и, в принципе, может считаться законченным, но семантически не красиво.:) |
спасибо
|
Предложу такой вариант...
class DummyClient {
connect() {
return new Promise(resolve => {
setTimeout(() => {
console.log('connect');
resolve()
}
, 2000);
})
}
async doSomething() {
console.log('done something')
}
}
class ApiWrapper {
#client;
#connect = false
async getClient() {
this.connect = true
const client = new DummyClient();
await client.connect();
this.#client = client;
}
async doSomething(n) {
while (!this.#client) {
if (!this.connect) await this.getClient();
await this.pause(100)
}
const v = await this.#client.doSomething();
return v
}
pause(t) {
return new Promise(resolve => {
setTimeout(resolve, t);
})
}
}
const run = async()=>{
const api = new ApiWrapper();
await Promise.all([
api.doSomething(1),
api.doSomething(2),
api.doSomething(3),
api.doSomething(4)
]);
}
run();
|
ksa, лучше решения автора только тем, что гарантировано работает. На моём собесе ты бы получил маленький минус(не окончательный) за такое решение.:) Никакой элегантности, левые не нужные таймеры...
|
Цитата:
Использую "функциональное" программирование. Стараюсь тренироваться по мере возможностей. Такой вот еще вариант сделал, но там опять есть pause.
class DummyClient {
async connect() {
return new Promise(resolve=>{
setTimeout(()=>{
console.log('connect');
resolve()
}
, 2000);
}
)
}
async doSomething() {
console.log('done something')
}
}
class ApiWrapper extends DummyClient {
#connect = null
async doSomething() {
while (!this.#connect) {
if (this.#connect == null) {
this.#connect = false
await this.connect()
this.#connect = true
}
await this.pause(100)
}
await super.doSomething()
}
pause(t) {
return new Promise(res => setTimeout(res, t))
}
}
const run = async () => {
const api = new ApiWrapper();
await Promise.all([
api.doSomething(),
api.doSomething(),
api.doSomething(),
api.doSomething()
]);
}
run();
|
Aetae, покажи свой вариант полностью. Как ты сделал тот класс ApiWrapper?
|
class ApiWrapper {
#client
#connect
constructor() {
this.#client = new DummyClient()
this.#connect = this.#client.connect()
}
async doSomething() {
await this.#connect
this.#client.doSomething()
}
}
Цитата:
У Вас же, Aetae, решение проигрывает в простоте и читаемости. Конечно, отчасти это вина первоначального кода, но здесь же не соревнование в скорости написания решений. Для оценки "элегантности" в контексте собеседования решение от самого интервьюера должно быть как минимум простым, читаемым и сопровождаемым. |
roland, во. Я теперь понял чего в супе не хватало... :yes:
Я как раз и не понимал как соединение можно сделать через конструктор. |
Я бы сделал как-то так, но метод connect обертки у меня явно костыльный, т.к., имхо, хранить состояние соединения должен сам клиент, а не пытаться открыть соединение на каждый вызов метода `connect`:
interface IClient {
connect(): Promise<void>;
doSomething(): Promise<void>;
}
declare const DummyClient: new() => IClient;
class ApiWrapper {
#client!: IClient;
#connectionPromise: Promise<void> | null = null;
#connectionState: 'connected' | 'connecting' | 'disconnected' = 'disconnected';
constructor(client?: IClient) {
this.#client = client ?? new DummyClient();
}
async connect() {
if (this.#connectionState !== 'disconnected') {
return this.#connectionPromise;
}
this.#connectionState = 'connecting';
return this.#connectionPromise = this.#client.connect().then(v => {
this.#connectionState = 'connected';
return v;
}).catch(e => {
this.#connectionState = 'disconnected';
throw e;
});
}
async doSomething() {
await this.connect();
return this.#client.doSomething();
}
}
ts playground |
Nexus, +.
ksa, ну вот примерно как Nexus бы сделал, только выкинул бы возврат оригинального connect (и занулял бы connectionPromise по завершению, чтоб не висело в памяти: что бы там оно не возвращало - оно нам не нужно с гарантией 99%). Ну и connectionPromise назвал бы pendingConnection или просто pending. Но это всё фигня. :) Кстати нашёл пока лучшее применение chat gpt - придумывать названия переменным и функциям. Решил самую сложную задачу в программировании можно сказать.:) P.S. В тему о промисах - знает кто-нить готовую либу с нормальной поддержкой, которая бы умела бы делать debounce асинхронной функции, но не простой, а чтоб если таймер вышел - он всё равно не позволял повторного запуска пока предыдущий асинхронный вызов не завершится. Т.е. допустим у нас
const debounced = debounce(async (arg) => {
console.log(arg);
await delay(1000);
}, 100);
debounced(1);
await delay(300);
debounced(2);
await delay(300);
debounced(3);
// большинство либ - 1, 2, 3
// иногда - 1, но это debounce, а throttle
// надо - 1, 3
Второй вариант который тоже нужен - более стандрантый, но споддрежкой AbortControler'a, чтоб если таймер вышел и снова вызвали когда предыдущий промис ещё идёт - тригеррил AbortControler.abort();: // надо - 1/aborted, 2/aborted, 3 Сейчас пишу свою версию, но там не всё так просто..:) |
Пока мне больше всего нравится вариант от камрада roland. :)
|
Цитата:
а так, согласен. Хотя, возможно, connectionPromise лучше хранить вообще в самом клиенте. Типа, нужно новое подключение - создали новый клиент. |
Цитата:
|
Цитата:
Или вы про дефолтное значение? Если второе, то это из-за условий автора: Цитата:
|
Nexus,
а, точно. Не заметил этого странного условия про ApiWrapper. да, я говорил про дефолтное значение. |
Цитата:
Я таки нашёл похожее на то что надо: 1й вариант с 1, 3: perfect-debounce. Из минусов - промисы завершаются не по порядку: при завершении 1 и начале 3: "одновременно" отстреливаются все предыдущее debunced в порядке 2, 3, 1 с возвратом 1. (возврат 3 ждёт следующих обращений) Поведение своеобразное, на на мои хотелки ложилось хорошо. 2й вариант с 1/aborted, 2/aborted, 3: awesome-debounce-promise Только он не использует signal, а свой cancel который оставляет первые два в вечном pending. Довольно интересное, хотя и нишевое решение.:) Вообще интересное исследование получилось, о том что разные люди хотят от казалось-бы простой штуки debounce. В итоге всё равно самописку на signal использовал.:) |
| Часовой пояс GMT +3, время: 17:33. |