Это понятно. Просто иногда хочется сделать такое апи, чтобы ничего лишнего не торчало. Да, прототипы это хорошо, но иногда этого мало. Я согласен с тем, что для объектов дублирование методов есть большое зло. Как вариант, можно создать локальный объект, который будет хранить нужную инфу для каждого объекта, там самым мы сможем использовать прототипы.

Ну что значит не торчало? Что изменится от того, что будет торчать?

Так не единственное. Наследование, как видишь, тоже не реализовать нормально.

Не надо привносить классовую идеологию в JavaScript, и тогда никаких проблем не будет.

Методы в конструкторе создавать это да, некрасиво, а вот свойства бывает охота для красоты кода и правильности)

А свойства и должны в конструкторе определяться, иначе они будут общими для всех объектов, порождаемых этим конструктором. Только не надо путать свойства с локальными переменными, лежащими в конструкторе.

Вот хочется мне чтобы не "торчало", что поделать? Ненужно оно там совсем.

создаете обьект как свойство вашего обьекта (к примеру this._privat={}) и туда все что не должно глаза мозолить. можете сделать перекрестную ссылку на ваш обьект если будет нужно.
или как уже упоминалось obj._eee или obj['~eee']

Всё равно торчит.

B~Vladi,
Можно создавать в конструкторе единственный метод, который будет возвращать ссылку на приватные свойства. По сути - тоже самое, что предлагает vflash, но свойства не торчат. Вернее торчит один единственный метод, который имеет доступ к приватным свойствам.

function MyClass()
{
	var self = this;

	var privates = {};

	self.getPrivates = function()
	{
		return privates;
	};
};

MyClass.prototype.setX = function(x)
{
	return this.getPrivates().x = x;
};

MyClass.prototype.getX = function()
{
	return this.getPrivates().x;
};

и какой толк в функции getPrivates , тоже самое что и прямая ссылка на объект только еще хуже из за лишних телодвижений.

ну и пусть торчит. проблема высосана из пальца

Я так и делаю.
Это API, а не проблема.