cyber,
http://vanilla-js.com/

l-liava-l, блин, если бы и не написал то и не вкурил бы что он про эту либу) (не сразказм)

Стоп, Vanilla JS - это чистый jS ? O_O

ахахах) да :D это такой стёб, т.к. последнее время сложился стереотип, что "никто не пишет на js - все пишут на jQuery", вот решили поглумиться:)

kobezzza, если не нужна сверх скорость то обычно использую чисты js)
Недавно сталкивался с либой типо мини версия jquery, только теперь не могу ее найти..

А зачем это нужно?
Лень после знакомства с jQuery прибегать к циклам ради установки класса или события выборке. Да и поиска в NodeList не хватает, я привык экономить запросы к dom. Это две главные претензии почему я против vanilla.js.

zepto.js

Понимаешь, jQuery не решает (ну почти не решает) тех проблем, которые существуют при современной разработке веб приложений. Это просто кроссбраузерный костыль для работы с DOM + небольшая библиотека.

В добавок ко всему jQuery использует старые подходы и алгоритмы, т.к. к примеру модуль animate использует программную анимацию, вместо CSS, а в 90% случаев она нах не нужна и в 100 раз лучше юзать простую как топор либу на чистом CSS - animate.css

jQuery использует тормозной аналог WeakMap для обхода утечек памяти на круговых ссылка в старых Ишаках - jQuery.cache. Это очень сильно тормозит операции удаления узлов.

Движок селекторов jQuery, кроме как лишний тормозов ничего супер нового не даёт, я ни разу в жизни не создавал свои фильтры для Sizzle, т.к. не вижу в этом абсолютно никакой нужды.

jQuery ничего не говорит про организацию кода в приложении и подгрузку модулей, т.е. уже по любому придётся юзать дополнительные либы.

jQuery ничего не говорит про паттерновые решения MVC, MVP и т.д.

Стандартный UI jQuery выполнен на детсадовском уровне, а сам фреймворк UI использует морально устаревшие концепции и подходы и не развивается.

Over9000 плагинов выполнены откровенно ужасно.

Удобные враперы для работы с DOM - пишутся самостоятельно за пару часов и весят 1-2 килобайта. Если нужна кроссбраузерность для динозавров - юзайте либы полифилы.

Работа с асинхронность в jQuery выполнена в стиле promises и на мой взгляд простой асинхронный forEach из Async в 100 раз удобнее, гибче и лучше.

Вот и получается, что 60 килобайт jQuery держат из-за EventEmitter, который можно уложить опять таки в 1-2 килобайта кода и есть отдельные библиотеки, вроде EventEmitter2 (который реализует АПИ ноды).

ЗЫ: я много лет юзал jQuery, но сейчас я не вижу никаких задач, где мне бы он пригодился, я уверен, что через 5 лет либо кверя эволюционирует хз во что, либо просто забудется.

Я давно использую общий итератор для всех сущностей JS: поэтому мне без разницы что я засунул в forEach массив или коллекцию узлов, и jQuery мне не нужен.

Более того, в новом стандарте JS добавили новый вид цикла for-of, который работает совместно с генераторами, т.е. с помощью него можно итерировать любую сущность.

Да не хочу я нечего итерировать.
Я хочу написать выборка.on ('события', обработчик) и чтобы обработчик был на каждом элементе выборки. Мне нафик ненужны лишние циклы если я могу решить это одной строчкой

Ну так все и делают: юзают нано обёртку над ванилой, где заложены эти вещи, зачем тащить ради этого 60кб кода, когда нужный функционал это 1кб? Я лучше эти 60кб потрачу на загрузку UI.

Пример из кода:

// DOM - это обёртка над NodeList или HTMLCollection
DOM.prototype.addClass = function (...className) {
	$C(this).forEach((el) => {
		 el.addClass.apply(el, className);
	});

	return this;
};