Дочитал до раздела "Производительность", охренел, пардон, от того, что там написано.

Object.observe -- асинхронный, блин, он вызывается в следующем лупе! Во время цикла вотчер не был вызван ни разу. В то время как геттер, конечно же, честно вызывался на каждой итерации (ибо синхронный) и увеличивал себе счётчик на единичку, т. е. на две за каждую итерацию. Хм, почему же он победил?..

trikadin, что-то я тебя не понимаю. Тест показывает насколько быстро О.о собирает изменения. j++ - это просто плейсхолдер, который ничего не делает.

FINoM, а, да, я неправ, приношу свои извинения.

Интересно тогда, конечно, почему так. Положили хер на оптимизацию?..

trikadin, тест еще не учитывает доставки изменений, которая тоже будет "стоить" несколько микро/миллисекунд.

FINoM, не знаю, мне кажется, что это просто типа "вот мы разработали модуль, если им кто-нибудь будет нормально пользоваться -- заоптимизируем". А поскольку аксессоры юзают много и часто -- их и задрочили.

Эм. Разве они так часто используются?

FINoM, O_o

Ну лично я их юзаю везде. А DOM целиком из них состоит вообще.

Ну таких упоротых как мы, насколько известно - немного.Вот бы можно было бы навешать акцессор на стандартные свойства (value, innerHTML...), не убивая встроенный, мир бы стал добрее.

А MutationObserver тебе чем не угодил?

Кстати да, несомненное преимущество обсервера перед аксессорами и проксями -- в том, что один объект может наблюдать сразу много разных наблюдателей, и им не придётся думать друг о друге, и они не будут друг другу никак мешать.

Судя по доке он слушает все изменения ноды, а это медленно.