Статья о JavaScript
 

Помогите с вычиткой статьи Википедии о JavaScript (http://ru.wikipedia.org/wiki/JavaScript)?
О чём ещё написать? Что переработать?

Интроспекция есть, но тип объекта не меняется динамически за счёт изменения прототипа. Более того, прототип объекта не может быть изменён (полностью на новый объект) после создания объекта. Исключение составляют некоторые реализации - типа __proto__ в Gecko.

Это, действительно, отсебятина Флэнагана, и к ES не имеет отношения. В ES null и undefined - это значения примитивных типов.

Объявление переменных

Переменные объявляются исключительно с ключевым словом var. Без var - создаётся лишь свойство глобального объекта, но не переменная. Как было правильно замечено, переменные нельзя удалить. Но опять же, терминология "долговременные" - это отсебятина Флэнагана. Правильная терминология: переменные получают внутреннее свойство {DontDelete} и, соответвественно, не могут быть удалены посредством оператора delete.

Более того, в контексте eval-а, var-ы, всё-таки, могут быть удалены, поскольку, в этом контексте им не выставляется {DontDelete}.

И точка, и скобки - это выражение доступа к свойству.

На протяжении всего оприсания функций, вы говорите о функции-выражении (Function Expression). Функции-инструкции (Function Statement) - это расширение Gecko для описания функций внутри блоков.

С точки зрения функционального программирования, более общее название - это функциональный аргумент ("Фунарг", "Funarg"). Callback тогда может рассматриваться, как частный случай.

Только, если она не сохранена (возвращена) и, соответственно, её [[Scope]] вместе с ней.

Автоматом, только функции получают свойство constructor, и то, оно потом может быть удалено.

Не совсем удачное определение. Наличие this внутри функции никак не обособляет её от других функций. Можно использовать this для навешивания свойств другому объекту, например. С другой (и правильной) стороны, все функции - конструкторы. Сама же функция, участвующая в купе с new является больше инициализатором (это моя локальная терминология, в Википедии её писать не надо), поскольку за создание объекта отвечает не сама функция, а внутренний метод [[Construct]].

Про DOM почитал поверхностно.

http://javascript.ru/ecmascript-in-detail (возможно, будет перевод на английский).

Это надо подробно посмотреть, статья большая. Я потихоньку буду вычитывать и сюда писать. Мож кто ещё поможет. Неточности есть само собой.

Еще есть специальное значение Infinity.

Dmitry A. Soshnikov: потрясающе. Спасибо большое. Привожу в соответствие с Вашими замечаниями. Начал с объявлений переменных: там смысл сильно меняется. Ни в одной книге из просмотренных не нашёл то, о чём Вы пишите в Тонкостях ECMA-262-3. Часть 2. Объект переменных. Однако со спецификацией и здравым смыслом материал статьи очень хорошо согласуется.

Zeroglif: Спасибо

Octane: Мм. Смысл фразы в том, что Number в JavaScript — это практически то же самое, что определяется стандартом IEEE 754-2008 за исключением небольшого отличия в отношении NaN. И в отношении специального значения Infinity всё в полном соответствии с IEEE 754-2008..

Plest, рад помочь.

По поводу ООП, в разделе литературы, вы в первую очередь приводите и рекомендуете книги Дж.Резига; однако, некоторая его информация также местами является весьма поверхностной (а иногда, и отсебятиной), слабо стыкующейся с ES.

Объективно, наиболее полной и точной информацией по ООП в JS на сегодня в .ru-нете (и не только в ru-нете, по мнению некоторых англоговорящих коллег) является эта статья, она будет переведена в первую очередь.

Для тех, кто интересуется ES глубоко, можете сослаться на мой блог; я думаю, им будет, что почерпнуть из него.

Добавил, но из списка книг оно выбивается. По-моему, лучше на конкретные записи в подходящих местах ссылки поставить. Вы много уникального и полезного материала написали.

У Резига есть ошибки, конечно. Но, по-моему, из печатного на русском лучше его книги, а также «Подробных руководств» Флэнагана и Макфарланда, книг по JavaScript сейчас просто нет. Здесь хвалят книгу Гудмана. По-моему, из её тысячи страниц полезная информация есть страниц пятьдесят.

По поводу механики ООП в JavaScript IMHO книге Стояна Стефанова нет равных.

Статья ваша, вам решать ;) Да, среди списка книг ссылка на web-log выбивается. Однако, в отличие от статичной книги, блог - это более живая информация, она может меняться, дополняться, корректироваться согласно времени (и благодаря комментариям компетентных коллег).

Как вариант, можно ниже где-нибудь в ссылках оставить, а не в списке литературы. Только тогда, получается, не в разделе " Блоги известных авторов книг ", поскольку я, всё-таки, книг (пока) не написал и не знаю, есть ли большой смысл.

Книга Флэнагана, действительно, очень неплохая (кто-то называет её "лучшей книгой по JS", кто-то "наименее плохой" - два высказывания, объективно, верные). Он использует собственную терминологию, местами что-то перевирает, но это можно оправдать - за некоторыми упрощениями кроется благородное желание рассказать это очень понятно, хоть и местами поверхностно и в альтернативных (выдуманных) названиях.

Я, к сожалению, подробно не читал эту книгу, мельком по диагонали пролистывал. Там тоже есть недочёты. Например, он пишет сначала, что каждый объект имеет свойство .constructor, которое записывается в объект при создании, что, естественно, неверно:

Далее, показывается (невзначай), что .constructor, всё-таки, принадлежит прототипу (хотя, я не знаю, может, это всё ещё следствие того, что все объекты, "получают" свойство .constructor):

Последний код - явно полная белиберда. Показана рекурсивная ссылка функции на саму себя и снова на свойство prototype. Настоящая же цепь прототипов - она неявная (implicit) и прототип объекта - это внутреннее свойство [[Prototype]], которое недоступно напрямую и не может быть изменено (за исключением, опять же, расширений типа __proto__).

Также, цепь прототипов заканчивается не на Object, как пишется (и даже не на Object.prototype), а на Object.prototype.[[Prototype]], который и будет равен null.

Возможно, есть ещё недочёты - я только бегло просмотрел главы об объектах и прототипах. Вот именно в этом статичная книга и отличается от блога - в ней уже не исправить подобных грубых ошибок. В блоге же всегда можно посоветоваться с коллегами и решить, как лучше написать/подать тот или иной материал.

Ну, я лично ни с кем не соревнуюсь ;) Я просто пишу то, что знаю, передавая знания тем, кому это интересно.

Быстро по истории:

Под именем LiveScript язык появился летом-осенью 1995 года на стадии разработки Netscape Navigator 2.0. Уже во второй бете NN2.0b2 язык появился (пока не официально) под своим нынешним именем JavaScript. Официальная презентация JavaScript состоялась 4 декабря 1995 года, звучал анонс так: "NETSCAPE AND SUN ANNOUNCE JAVASCRIPT(TM), THE OPEN, CROSS-PLATFORM OBJECT SCRIPTING LANGUAGE FOR ENTERPRISE NETWORKS AND THE INTERNET".

Термин "Mocha" использовался только узко среди разработчиков, но не выходил в свет в отличие от LiveScript и последующего JavaScript.
Microsoft официально анонсировала свой язык 29 мая 1996 года вместе с Internet Explorer 3.0 Beta под именем ActiveX Script. Следующая официальная презентация языка уже под его нынешним именем JScript состоялась 18 июля 1996 года, звучал анонс так: "Microsoft Corp. (Nasdaq: MSFT) today announced it would deliver binary and source reference implementations of the scripting engines for Visual Basic(R), Scripting Edition and JScript, the Microsoft(R) open implementation of the JavaScript(TM) language." Справедливости ради надо сказать, что Microsoft не долго отставала от Netscape в части создания скриптового языка, уже зимой 1996 года появились первые упоминания о реализации движка, который в разных источниках обозначался, как OLE Scripting, Scripting Host, ActiveX Scripting, ActiveX Script.

Что книжка стоянова, что книжка ресига - полное г. хотя бы с (полу)академической точки зрения. Назовите мне 10 страниц наугад и мы проверим качество. Неужели нельзя обойтись без того, чтобы тащить это в википедию. Обидно за предмет. ;-)