Студии веб-дизайна
 

Добрый вечер!
Я хотел бы попросить вас оценить сайты 3 студий веб-дизайна. Оценивать от 1 до 10 быллов.
Веб-студия 1
Веб-студия 2
Веб-студия 3

Спасибо!:)

1. 0 балов
2. 5 балов
3. 1 балов

У всех незнание типографики и юзабилити.

AN2 — ужасная верстка, нарушение всех возможных правил юзабилити, никакой типографики еще и СЕОшники никчемные, зачем на главной две рядом стоящие ссылки с ключевиками, ведущие на главную же?

В SMARTUM IT левая табличная верстка и сайты по внешнему виду года так 2001—2003, порфолио конечно большое.

Веберинг самый приличный из всех.

1) 1/10
2) 4/10
3) 4/10

У всех абсолютно не валидные сайты. Первый вообще отстой. Красные кричащие цвета, половина полезной площади залита тупо красной плашкой, плохой подбор шрифтовых размеров, межстрочных интервалов.

Вторые по виду лучше, но style в середине разметки это жестоко... Видно, что народ освоил какую то CMS и даже, видимо, ExtJS. Но не до конца. Элементы интерфейса справа и вовсе прыгают совершенно неожиданно для пользователя. А радиобатоны в калькуляторы в контексте всего остального смотрятся как неубранный атавизм (использовали скрипт модернизировать который не хватило опыта?). В общем все смотриться вполне современно, но вместе с тем и сыро.

Третьи... таблицами в наше время конечно топорно. Но уж если народ работает топорно, то хотя бы в DOCTYPE не пишет XHTML, в отличие от первых двух. В общим с этим все ясно. Как они работали 10 лет назад, так и продолжают шпарить по старинке. Меняться они не хотят/не могут, но хотя бы в границах свой старости они вполне адекватны.

Я бы выбрал третьих.

1) 2
2) 8
3) 5

1) В первом An 2 сеошники совсем корявые, портфолио без изображений, меню на JS и слишком маленькое.
2) Ну, второй лучший из трех, портфолио хорошое, и сам сайт понятный.
3) Сайт довольна таки не плохой, но верстка и дизайн 2000 годов, парни реально отстали от Web 2.0.