Gvozd,
Если я все правильно понял, то ты немного неправильно сравниваешь алгоритмы, точнее специально для таких случаев, и я создал ф-ию doCheck()
===============
Если я не так понял, то вот другой ответ: по-мойму если выпадают такие числа: Math.random()*1000|0: 21,123,765, это лучше чем: 345,376,401
===============
Я правильно понимаю, что у тебя алгоритм более лучше из-за этого:

Math.random()*(s-i) // то есть, те что уже пересортировались трогаться не будут?

===============
Никак не могу понять, что значит эта цифра:
1,2,3: 25654
??

скорее наоборот: ты превратно понимаешь идею генерации случайного перемешивания.
из-за твоей функции doCheck() ты заведомо отсеиваешь целый класс перестановок "похожих" на исходный массив.
То есть из массива [1,2] может получится только [2,1], а [1,2] ты считаешь "неслучайным" и отбрасываешь.
Это неправильно.
Случайным является перемешивание, если вероятность любой перестановки одинакова, то есть из [1,2] должны получатся [1,2] и [2,1] каждый с вероятностью 50%
Вот именно с этой позиции я и сравниваю алгоритмы.
На такой маленькой выборе нельзя характеризовать качество ГПСЧ
Нет не правильно, так как ты не понял принципе моего алгоритма.
Мой алгоритм следующий:
1) берем случайное число(точнее на случайной позиции) из исходного массива, вырезая его из массива(массив при этом сдвигается чтобы заполнить пропуск)
2)вставляем это число в конец нового массива
3)возвращаемся к шаге 1, пока в исходном массиве есть хотя бы 1 элемент
4) копируем новый массив в исходный массив(просто поддержал стиль остальных функций)

Это означает что перестановка [1,2,3] была получена 25654 раз за время теста
То есть если тестировалось 100000раз, то получается что данный результат получался в 26% случаев, что явно больше чем у остальных.
Это плохо - это свидетельствует о неравномерном распределении результата

vflash, не используйте переменную l, она же абсолютна неотличима от единицы) Я три минуты втыкал, зачем вы умножаете на единицу.

Ну и если уж на то пошло, то лучше заюзать while:

while (i++ < l) {}

Дело не в этом, дело в шрифтах. В вашем цикле, например, тоже кажется, что условие - i++ меньше единицы.

Ну дк я типо его код правил :)

Извращению нет границ!!!
Я перевел весь свой код в php(какой же он все-таки мудае*ский, js - просто ангел!!) Ну так вот:
Что принимаем:

Что должны получить:

2,5,3,1,6,4

<div id='div'></div>
<script src='data/aj_post3.js'></script>
<script>
 // отправляем запрос
function a() {
ajax_post('test-3.php', null, function (data) { document.getElementById('div').innerHTML =  data; })

}
// ответ от сервера(см. скриншот) заполняем в div.innerHTML
// редактируем запрос под наше усмотрение
function check() {



setTimeout(function () {

alert(document.getElementById('div').innerHTML)
with(document.getElementById('div')) {
innerHTML = innerHTML.replace(/\n/gim, '').replace(/Array/gim, '').replace(/\[\d+\]/gim, '').replace(/\)\d+/gim, '').replace(/\(|&gt;|=|\s+/gi, '').split('')
alert(document.getElementById('div').innerHTML)
}
},1500)

}

a()
check()


</script>

Единственный минус, который для меня даже кажется дибилизмом, так это:
setTimeout, то есть мы надеемся на то, что сервер быстро ответит, а иногда, надежды счетны, что можно сделать?

9xakep,
У XMLHttpRequest'а вообще то onreadystatechange есть.
http://xmlhttprequest.ru - для начала полезно

А у новых версий есть onload, кстати)

9xakep, читайте Резига)