Разбивка на страницы с помощью ява-скрипта
 

Задача, видимо, редкая настолько, что в свое время не нашел ни одного упоминания даже попыток ее решения -- пришлось решать с нуля. Убедился в уникальности и в этом обсуждении. И все-таки допускаю, что причина отсутствия реализаций в нетрадиционности и непривычности задачи, а также в "главном минусе" (см. ниже), а не в том, что подобное в принципе никому не может быть нужно.

Дано: html-код.
Требуется: разбить его визуальное представление на блоки заданного размера с сохранением форматирования и имитацией последовательности страниц (т.е. новая страница может начинаться с продолжения последнего абзаца предыдущей).
Смысл:

• оставлять нетронутым дизайн страницы,
• сэкономить трафик,
• создать особое эстетическое впечатление.

Главный минус: как всякий ajax, не дружит с поисковыми системами. Если рассчитывать, что скрипт бьет на страницы основное содержимое сайта, то прощай индексация ресурса! :( Я с этим ожидаемо столкнулся.

Если есть возможность и желание, посмотрите, прокомментируйте. Буду рад, если кому-то пригодится в практических целях: скрипт Э-стра (aka "Электронные страницы").

не заметил. У меня было впечатление, что область очень высокая, а текст ее почему-то всю не занимает

почему ты привел все плюсы, но только главный минус? Давай добавим немного минусов

Эстетика не создается скриптом самим по себе. Она -- результат воздействия дизайна в целом. Скрипт выполняет роль исключительно служебную: строго вписать текстовый блок в дизайн сайта. Следовательно, дизайн, как и содержательная специфика ресурса также должны соответствовать задаче.

О какой области речь? О серой с блеклой надписью "результат" в центре? Она выделена только для того, чтобы в демонстрационных целях ограничить виртуальные страницы размерами 600x600 пикселей. Сами страницы залиты белым цветом, в демонстрации из размеры можно изменять вручную.

Самый большой минус подобных списков минусов в том, что они претендуют на универсальность. Бывают случаи, когда 3 приведенные "минуса" не возникают или не имеют значения.

1. Неизменные адреса -- излечимая болезнь любого динамического содержимого web-страниц. Укажу особо, что скрипт не имеет к фреймам никакого отношения.

2. Так, отсутствие индексации не критично, если, например:
a) содержимое представляет собой тексты с нечеткой внутренней структурой (в частности, художественные),
b) у владельцев ресурса нет расчета привлекать посетителей через случайные запросы.
Уверен, можно подобрать и иные частные случаи слабой необходимости сквозной индексации сайтов.

3. Цитирую из ссылки на "минусы":
Как всякое пафосное обобщение, оно красиво звучит, но все-таки что является, а что не является навязыванием -- в каждом конкретном случае надо определять отдельно. Скрипт сам по себе ничего не навязывает, он только разбивает визуальное представление html-кода на прямоугольники заданного размера. Как использовать этот результат -- вопрос отдельный.

С этим не спорю. Однако, во-первых, предлагаемый скрипт как раз и создан, чтобы избежать прокрутки (скроллинга) текстового блока в принципе, подчеркиваю это особо. Во-вторых, повторюсь: он не имеет отношения к фреймам.

Вы не поняли самого главного: ajax-сайты ничем не отличаются от сайтов на фреймах.

Разве что реализацией:)

:) Ну вот, а три дня назад вы убеждали меня, что <select> и имитирующий его <div> -- это совершенно разные вещи.

Мы с вами во второй раз натыкаемся на то, что смешиваем техническую реализацию и итоговую функциональность, только поменялись местами. Да, с функциональной точки указанные в ссылке от x-yuri "минусы" присущи обеим технологиям -- и ajax, и фреймам. Однако ajax однозначно обладает выходящими за перечень этих "минусов" "плюсами", которые я и предлагаю использовать: отказаться от полос прокрутки в дизайне заданных размеров.

Куда-то вы не туда ссылку дали, это раз. Во-вторых, в той теме я говорил именно про итоговую функциональность, про реализацию там ни слова.

Выходит, мы говорили ровно об одном и том же. :yes:
P.S. Ссылку в своем предыдущем ответе исправил.

Только вы почему-то считаете select с жестким набором вариантов выбора идентичным полю ввода, под которым показываются варианты в зависимости от введенного текста.

Ах, вот в чем расхождения!
Ну, тогда вы правы! Действительно, <input type="text" /> + <div> идентичны combobox в языках, типа Delphi и разновидностях C, и не являются чистым аналогом <select>. Признаю.

как и случаи, когда твои плюсы не имеют значения. Но плюсы ты привел все. Главный из них, имхо, про особое эстетическое впечатление. Причем сомнительный. По твоей ссылке я его не получил, остается ждать пока увижу этот скрипт с дизайном ;)

Вот это срач!

Кто это нам subzeyя подменил? :)

если честно, я сначала подумал, что это мат :blink:

На вкус и цвет...

Просто диалог примерно такой получился:

Не думаю, что после такого людям обычно хочется публиковать свои разработки или наработки.

subzey,
класс! Именно так! :)
У кого есть чего публиковать -- опубликуют. Вопреки. Глупо рассчитывать, что то, что ты делаешь, мгновенно понадобится кому-то, кроме тебя. Но глупо и не пытаться найти тех, кому это действительно нужно.
e-mulsia.ru

ну там вроде была только конструктивная критика ;) Да и лучше чтобы достойные вещи публиковали. Не могу с уверенностью сказать про скрипт ТС, но я сомневаюсь даже в самой идее...

лично для меня удобнее когда статья целиком на странице, потому что можно искать по всей статье. Если же это что-то большое, то я предпочитаю читать это напечатанным. В любом случае, к такому интерфейсу сначала нужно привыкнуть