Цитата:
Цитата:
во-вторых, какой здравый смысл? Что-то могли сделать из соображений производительности, что-то из принципа наименьшего удивления, что-то сложилось исторически, что-то просто удобно. Взять ту же ширину. Как по мне, логичнее включать в ширину padding, но почему-то оно не так. Это такой глобальный баг? ну и вообще, расклад пока такой: ты считаешь поведение ff лишенным здравого смысла, Aetae - наоборот, а я за то, чтобы во всех браузерах было одинаково :blink: Цитата:
|
Не один из браузеров не поддерживает w3c стандарты и вряд ли когда либо будет. Каждая команда разработчиков делает так, как считает нужным. w3c - всего лишь общие правила, как их видит сама команда w3. То, что в одной версии браузера свойство неподдерживалось, а в другой поддерживается - в этом есть заслуга w3c, не спорю, но основное решение остаётся за разработчиками. Microsoft как клали на все эти w3c, так и продолжают дальше :)
Насчёт здравого смысла - двойной margin в ie баг, все согласны? Паддинг внутри элемента, соответственно должен включаться в его ширину. Если возьмёте линейку и измерите книжный шкаф, его ширина уменьшится, если книги сместить к центру или неуменьшится? Я вот про этот здравый смысл. Желание сделать так, чтобы во всех браузерах было одинаково, хорошо, но мир не изменишь, как попыталась w3c, в итоге имеем что имеем. Вспомнился угол наклона элементов: -moz-transform: rotate(90deg); /* FF 3.5+ */ -o-transform: rotate(90deg); /* Opera 10.5 */ -webkit-transform: rotate(90deg); /* Saf 3.1+, Chrome */ filter: progid:DXImageTransform.Microsoft.BasicImage(rotation=3); /* IE */ Каждый производитель как хочет, так и делает :haha: |
Цитата:
Цитата:
Кроме того, вернемся к твоим inline-блокам. Есть у нас inline-блок с текстом... по мере добавления текста он расширяется... появилась вторая строка... Почему браузер должен ужать этот inline-блок по первой строке, а не растянуть на всю ширину контейнера (текст растянул inline-блок до упора)? Во-первых, это лишние действия, а во-вторых мне здравый смысл ничего не подсказывает (а должен?) теперь, пусть у нас есть список файлов (в виде иконок). Для такого содержимого, считаю, inline-блок должен ужиматься. Только список файлов - это частный случай, текст из однобуквенных слов написанных моноширинным шрифтом |
Цитата:
Цитата:
|
Поступать из своих интересов, неподдерживая стандарты - это разве не равно класть на них? :)
Вот в итоге и получилось, w3 сказали - фильтры зло, делайте вот так, MS в ответ - фиг вам, мы как поддерживали синтаксис фильтров, так и будем, остальное нас неволнует. Каждый свою линию гнёт, а верстальщикам сиди пиши, там filter:opacity, тут просто opacity, там html, а тут xhtml. Что мешает MS добавить параллельно к фильтрам те же самые свойства, но уже без надписи "filter" и прочего? Можно было также давно уже создавать xhtml-страницы, но ie как всегда устроил всем засаду по сегодняшний день. На тот момент ie был лучшим браузером, но уже 10 лет прошло и сейчас вряд ли кто-нибудь думает о его первенстве. Фильтры и прочее хорошая вещь, сам бы их использовал, выбросив jquery в корзину с его спецэффектами. Но если технологию поддерживает только один браузер, то какова ей цена? Всех на один браузер ведь непересадишь и разработчиков не заставишь делать одинаково. -webkit- и прочее убрать то уберут, но обратной совместимости со старыми версиями уже не будет. Для Сафари X пишем просто "transform", для Сафари 3-... "-webkit-transform", хорошо придумали дополнительную работу, ещё и по версиям сортировать где чего писать. Насчёт inline-block и float. Браузер должен был ужать основной блок по максимальной ширине внутреннего контента. Если бы я не хотел ничего ужимать, я бы просто убрал эти свойсва и блок автоматом бы растянулся на весь экран. В данном случае хоть пиши inline-block и float, хоть не пиши, результат один. inline элементы тоже себя так ведут, не вместилось второе длинное слово в экран, значит надо перенести его на вторую строку, а родительский блок растянуть до упора. Зачем? А вот фиг знает, захотелось так. P.S. Ужатие блока в моём случае нужно для его центрирования. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Вам брррр, а мне фильтры нравятся, хорошие спецэффекты и без всяких скриптов, но тут как говорится на вкус и цвет.
Цитата:
Вобщем ждём IE9. Но самая беда в том, что у народа куча дисков с XP, Win2003 и т.д. с IE6. Если бы версии браузера чаще менялись в то время, думаю с вёрсткой под ie проблем было бы меньше, а так один только ie6 чего стоит. |
Цитата:
|
т.е. вам лучше качать сотни килобайт кода клиенту, чем использовать уже готовые фильтры браузера?
Эффекты в jquery схожие со сложными ie-фильтрами, работают на основе десятков килобайт js-кода. Угадал, не? :) Вот примеры фильтров: http://www.guestbook.ru/docs/filters...vealtrans.html http://www.guestbook.ru/docs/filters/ http://www.javascriptkit.com/filters/filters.shtml смотреть ссылки естественно в ie |
В стандартном наборе используется только фильтр Alpha для эмуляции CSS-свойства opacity. Для остальных вещей там никакие фильтры не нужны и код одинаковый для всех браузеров.
Цитата:
|
Часовой пояс GMT +3, время: 12:46. |