Показать сообщение отдельно
  #55 (permalink)  
Старый 07.01.2009, 01:35
Профессор
Отправить личное сообщение для Dmitry A. Soshnikov Посмотреть профиль Найти все сообщения от Dmitry A. Soshnikov
 
Регистрация: 25.02.2008
Сообщений: 707

Сообщение от x-yuri
хорошо, Dmitry A. Soshnikov, с точки зрения виджета dialog. Какая ему разница, что options - это объект? если он, допустим!, использует его только в таком ключе: this.options['option-name']?
Да никакой разницы, я повторю, и писал чуть выше в пункте 11) - если говорить в прикладном ключе, а не теоретико-академическом, можно хоть как это называть.

Сообщение от x-yuri
Dmitry A. Soshnikov, мне очень понравилась фраза Кента Бека "любая методология основана на страхе" ... Давайте признаемся. Я боюсь запутаться, а вы боитесь, что вас неправильно поймут ;-) на этом даже можно прекратить дискуссию.
"Истина не может противоречить истине" (С) =) Фишка в разных "камерах наблюдения" (точки обзора, точки зрения) - на один и тот же объект, разные могут смотреть по-разному. Поэтому, если боитесь запутаться, можно не смотреть через альтернативные "углы обзора". Говоря о всем этом, касательно этой темы, я имею в виду - разную терминологию при описании сверх-абстрактных теоретических понятий. В принципе, да, если хотите, использование лаконичной терминологии, это - выдача определенной "камеры наблюдения". Но почему, скажите, создатель технологии не имеет права назвать это, как ему захотелось (грубо - выдать вам единственную "камеру наблюдения"), и почему другие (те, кто используют эту технологию) не должны использовать ее? Ответ тоже ясен - желание "осмотреться вокруг и по сторонам". А те, кто смотрел с другой "стороны", и их потом переводят на вашу "камеру наблюдения"? А вы говорите: "смотри, в моем телескопе линзы несколько другие, там, вроде, отведешь взгляд от объекта, а он все равно здесь! Но, мы же с тобой понимаем друг друга, поэтому можем это называть и твоей терминологией. Но, вообще, здесь это называется так-то и так-то".

Нет, я (в данном случае) не боюсь, что меня не правильно поймут, моя задача, как раз-таки, противоположная - не допустить, чтобы кто-то кого-то понимал не правильно.

В общем, данная тема ни в коем разе не прикладная, это "сферический конь в вакууме", это интересный "теоретический трёп", который некоторым (и мне в том числе) всегда интересен. Поэтому да, можно и закончить на этом, потому что никакого сенсорно-прикладного применения здесь нет (как не было и на протяжении 6-ти страниц) Спасибо.
__________________
Тонкости ECMAScript

Последний раз редактировалось Dmitry A. Soshnikov, 07.01.2009 в 01:38.
Ответить с цитированием