[x-yuri]

дело в том, что Khronos залезли не в свой огород.

да. Видно им очень нужны были эти типизированные массивы, а залезть в огород дальше они не могли (изменить синтаксис)

И если так пойдет дело то JS будет похож на PHP.

В случае php, как говорит Лердорф

It is a thin glue layer between your Web server and all the various things you might want your web server to talk to.

In the old tradition of UNIX, we rely on small specialized add-on libraries to do all the heavy lifting with as little interference from PHP as possible.

(кстати, интересно, что он пишет про register globals и magic quotes) Т.е. целью были не красота и последовательность, а решение задач. Достойная цель, я считаю. В случае же с js, типизированные массивы понадобились раньше, чем их добавили в язык. А в дальнейшем типизированные массивы можно будет сделать частью синтаксиса. Причем php на фоне DOM кажется довольно красивым языком, или не? Просто js гибкий, и DOM можно "пропатчить"

new Int32Array(); на мой взгляд если мягко выражаться - некорректно, хотя все семантически верно.
int[] куда приятней или даже []:int

я так понял, некорректно == неприятно

мне кстати тоже не понятно, зачем убирать если можно подправить.

как подправить?

также как как в PHP куда логичней что конструктор имеет спецификатор __construct, а не как это было раньше.

озвучь свою логику