Показать сообщение отдельно
  #20 (permalink)  
Старый 15.02.2009, 00:44
Профессор
Отправить личное сообщение для Dmitry A. Soshnikov Посмотреть профиль Найти все сообщения от Dmitry A. Soshnikov
 
Регистрация: 25.02.2008
Сообщений: 707

Сообщение от Zeroglif
Смотри. У руля той же джиквери стоял плохой js-программист, сейчас не знаю, кто стоит, но код по-прежнему свидетельствует, что там "тёмные". Или ты говоришь не о навыках, а о способностях к продвижению? Тогда сдаюсь заранее.
Я и говорю: исходя из того, какого уровня профессионал стоял у создания библиотеки, такая библиотека и будет. При этом "претензии" профессионалов-"оценщиков" - обратно пропорциональны профессионализму создателя библиотеки. Это очевидно.

Но что обидно, так это, действительно, что в большинстве случаев большую роль будут играть продвижения. Без хорошего продвижения и "умения подать", самые хорошие библиотеки могут не стать популярными. В свою очередь, склеенные на скорую руку, неоптимальные решения - могут с лёгкостью попасть в массы. И в хорошей библиотеке, и в "тёмной" нужная функция будет называться .oneMethodToRuleThemAll(), и делать в одну строчку то, что на "чистом языке" делается в 500 строк, а что будет у нее внутри, уже мало кого будет волновать. Имеются в виду те люди, кто используют только этот новый уровень абстракции.

Можно провести аналогию с самим JS. Вернее, с реализациями. Любой, изучающий/знающий JS (ты, например, или я, или любой из участников форума) - все ли исходники реализаций ECMAScript он изучил? Определил ли, где было написано "по-светлому", а где "по-тёмному"? И даже, если да, всё равно больший интерес составляет эта новая абстракция JavaScript и ее новая идеология, а не Си-шная реализация метода. Тем не менее, там может быть очень "по-тёмному" написано внутри.

Сообщение от Zeroglif
Да большим институтам пофиг, ну включают они некие либы в свои продукты, привязывают к крупным сайтам, пропагандируют, это говорит о качестве? Нет.
Под "за этим стоят большие институты" я имею в виду, как раз-таки, целенаправленное продвижение. Я не имею в виду, что кто-то там использует библиотеку или нет. Имеется в виду, что масштабы спонсирования и подачи - большие. Качества это, естественно, не касается. Повторю, (и это естественно) - хорошая библиотека может не "увидать свет", в то время, как "тёмная" может вполне быть выдана за "спасение", за "путь". И, если это так, это, конечно, обидно. Вот и возникает эффект, когда профи оценивают такие библиотеки, указывая на недочёты. Это естественный и (вероятно) необратимый процесс (в любой технологии, на любом уровне абстракции).
__________________
Тонкости ECMAScript

Последний раз редактировалось Dmitry A. Soshnikov, 15.02.2009 в 00:56.
Ответить с цитированием