[Dmitry A. Soshnikov]

При твоём попустительстве.

О-о, поверь, я вовсе не безучастен. "Ни за, ни против" - имеется в виду моя позиция в текущей беседе. И имеется в виду, что моя позиция не принадлежит ни к лагерю "О, великий фреймворк! Программировать надо только обязательно с стобой!", ни к лагерю "Ни в коем случае нельзя использовать сторонние фреймворки".

По-моему, моя позиция достаточно чёткая? - Я говорю, что я использую, почему я это использую, почему я не использую другое, привожу причины, по которым другие используют это другое и, при этом, анализирую картину в целом (включая частные случаи).

Тухлое API сожрёт мир.

Если принять во внимание, что так было всегда (всегда профи замечали некую "тухлость" некой абстракции), тогда всё может быть "тухлым". Включая JS. Ведь вероятно же, что когда создавался JS, отмечалось (и не раз) о каких-нибудь идиотских моментах, которых не было в другой абстракции.

Ты рассматриваешь лишь одну из сторон - идеологическую. Не забывай, что есть еще и прагматические сенсорные потребители технологии. Их задача - сдать проект клиенту и, как можно быстрее, срубить бабла на этом. Идеология их вообще может не волновать в этот момент (ни jQuery, ни JS). Они-то, уж, тем более, не будут заглядывать внутрь никаких функций, терзаться сомнениями и обсуждать, "ой-ой... как это тухло создатели фреймворка, благодаря которому мы срубаем хорошенько бабло, написали эти функции. Ай-яй-яй...". Вот, кстати, холиворы на всякого рода форумов, часто возникают именно из-за этого - когда встречаются эти два типа программистов - прагматичные потребители и идеологические создатели. Это как истинные работники науки, которые у нас в России работают "за еду", и потребители продуктов этих учёных.

Также, ты не рассматриваешь уровень абстракции, на котором работает программист. Здесь не важно, сам он написал библиотеку или нет, но ему нужно работать с библиотекой, т.к. его программа целиком и полностью состоит из таких абстрактных сущностей, который нет в языке, и написание одной такой сущности - занимает 3000 строк кода. Естественно, её напишут один раз и дальше будут использовать 1000 таких сущностей, показывая окошки, лишь вызовом функции alert(...). Дальше, если сторонняя библиотека начнёт сильно тормозить, здесь уже зависит от уровня профессионализма программиста. Он, либо сядет и заплачет, т.к. не умеет программировать на более низком уровне (на более низкой абстракции), либо напишет свою библиотеку (или доработает существующую стороннюю). Кстати, этот пункт может тесно переплетаться с предыдущим - желанием наиболее эффективно устроить отдачу от того, что делает программист. Но здесь отдача может быть не только материальная, но и идеологическая.

Говорить же просто - "нет, не используйте никакие сторонние фреймворки" (чтобы не допустить "попустительств" ) - нет, я не могу, потому что это означает, что я не учел другие факторы.

Я говорю, это необратимый процесс (мне кажется). На каждом этапе есть люди, которые говорят - "не оптимально; тухло". И они правы. Только это мало, что решит, т.к. есть множество других факторов, нежели лишь идеологический взгляд. Поэтому, прогресс идёт дальше. Потребляя все больше ресурсов, но и, разрабатывая всё новую технику, которая будет выдерживать такое потребление. В итоге, эта "тухлая неоптимальность" сглаживается и дальше уже становится не заметной. Что бы изменилось, если бы эту библиотеку написал тот, кто говорил о неоптимальности? - Она бы, естественно, улучшилась в каких-то идеологических моментах и тоже бы создала прогресс. Но и это, относительно других факторов (не идеологических), было бы не заметно (да и, к тому же, были бы другие, кто говорил бы "неоптимально; тухло", но уже - меньше - обратно пропорционально уровню профессионализма).