x-yuri,
Минусом jQuery является то, что он не диктует то, каким образом нужно писать код на клиенте. Api для создания плагинов не подходит для того, чтобы реализовывать какие-то свои модули в рамках одного проекта (нет смысла). Просто весь код подряд в одном JS файле тоже - поскольку один скрипт может (должен) содержать скрипты, которые могут появляться на разных страницах. Банальный пример, есть две страницы: gallery.html и comments.html, подключается один скрипт. Ну вы понимаете, роутинга нет, нужно что-то придумывать самому. Проблемы тут, по сути, нет, написать самому просто. Но сам факт того, что jQuery не диктует того, как нужно писать код, использующий эту библиотеку, это минус. Не слишком "фреймворкно".
|
Цитата:
|
|
делаем запрос который удаляет список записей и deferred не нужен. Он для каких-то сложных случаев, я таких не знаю.
|
Дефферед нужен там, где интерфейс реально завязан на JavaScript и где постоянно используются callback. Чем больше callback'ов у вас есть, тем больше требуется библиотека, вроде deffered. На сервере (в node.js) без неё вообще тяжко, потому что бывает ситуация, когда нужно сделать две записи в БД, записать файл, записать кеш, выдать результат клиенту, так получается, что один запрос может породить 12-20 вызовов в цепочке, и каждому нужно передать callback.
На клиенте тоже бывает часто такое, но опять же в "очень JS" приложениях, где все действия и взаимодействия идут через сервер. Например, при заходе - авторизация, загрузка данных пользователя, отправка состояния локального, подзагрузка изображений, установка прослушивания канала comet-сервера или websocket подключения. И все эти действия должны идти друг за другом, например. Можно конечно все разбить и через внутренние события решить, но цепочкой легче, учитывая, что она позволяет перехватить err параметр в любом вызове.
Gozar,
|
Цитата:
|
|
Управление DOM, хватает и стандартных средств, а запросы на сервер 20 строчек.
|
Во-первых, кодосектанство. Во-вторых, управление DOM стандартными средствами неудобно, излишне избыточно по синтаксису, требует отдельных доработок для кросс-браузерности даже не уровне такой банальщины, как установка обработчиков событий и получение контекста событий. Не говоря уже обо всем остальном. И кто будет поддерживать ваш код потом, о них подумали? Я врагу не посоветую разбираться в простынях кода "слайдеров", "аккордеонов" и других элементов, которые написаны на нативном JS, но с ужасающим кодом.
|
Цитата:
|
|
Анимацию я в гробу видал делать на jquery. Если мы конечно говорим про анимацию, а не складывание, раскладывание одного дива.
|
Мы говорим про манипулирование свойствами стилей элементов в таймере. Реализация в jQuery не слишком отличается от соответствующих реализаций в любых фреймворках, которые сейчас существуют. Кроме того, там прозрачно работает requestAnimationFrame.
|
Цитата:
|
|
Они пытаются наворотить сейчас и вылезут из маленького размера, а тогда она уже нафиг не нужна.
|
Она весит как 10 ваших маленьких аватарок. Средняя скорость подключения к интернет в мире приближается к 1 мбит/сек. Сейчас они не пытаются ничего наворотить, код только улучшается, а нововведения минимальны и только для повышения производительности вводятся.