[x-yuri]

можно еще так (без id, заметь)

function onMouseEnterLeave( e ) {
 
    var to = { mouseenter: 0.1, mouseleave: 1 };
    if( $.data(this, 'isRunning') ) {
        $.data( this, 'last', e.type );
        return;
    }
    $.data( this, 'isRunning', true );
    $.data( this, 'last', null );
    var type = e.type;
    $(this).fadeTo(500, to[ e.type ], function() {
        var last = $.data( this, 'last');
        if( last && (type != last) ) {
			var img = this;
            setTimeout( function() {
                $(img).trigger( last );
        	}, 0 );
		}
        $.data( this, 'isRunning', false );
    });
}

а можно так

$("a img").bind("mouseenter", function() {
	$(this).stop().fadeTo(500, 0.1);
});
$("a img").bind("mouseleave", function() {
	$(this).stop().fadeTo(500, 1);
});

или аналог mootools-варианта

$("a img").bind("mouseenter", function() {
	$(this).stop().fadeTo(0, 1).fadeTo(500, 0.1);
});
$("a img").bind("mouseleave", function() {
	$(this).stop().fadeTo(0, 0.1).fadeTo(500, 1);
});

и собственно вопрос: "почему такая разница в количестве кода?" Но в любом случае сравнивать фреймворки надо не по количеству кода одной задачи

Под задуматься я подразумевал, что именно надо: 1) анимации выполняются все и до конца, 2) пропускаются промежуточные анимации, 3) очередное событие прерывает текущую анимацию, 4) очередное событие прерывает текущую анимацию и начинает новую с ее "начала" (mootools-вариант)