[Dmitry A. Soshnikov]

И чего? Популярность или простота вхождения в тему некомпетентных товарищей должна помешать мне назвать код некачественным, некроссбраузерным, избыточным, непрофессионально написанным, с ошибками и проч. ака jQuery и ей подобные...

Нет, конечно. Наоборот. И при правильном подходе (если создателей той или иной библиотеки интересует, всё-таки, прогресс и объективное желание её улучшить), то они должны быть благодарны за подобную информацию.

Причины создания нам неизвестны.

Ну, как я уже не раз отмечал, я вижу причины, как - усиление абстракции, которое влечёт за собой "упрощение" языка, приближая его либо к минимуму текста программы, либо к человекообразному синтаксису. В итоге (и в идеале) хочется сделать такой "организм", который можно будет программировать (с которым можно будет общаться) человеческим языком.

Т.е. постоянное улучшение системы, уменьшение расходования человеческой энергии, увеличение производительности в целом (естественно, при этом чем-то жертвуем; как правило - потребляемыми ресурсами).

javascript - язык, данность, фреймворк - API-самопал.

"данность" - BIN/HEX-коды (как вариант, а на самом деле - можно ещё дальше вниз спускаться), а javascript - супер-мега абстракция, "API-самопал", относительно них. Говорю, это всё очень относительно, здесь ничего точно нельзя сказать. Ну написали же JS на Си. Зачем, спрашивается?

Или ты предпочитаешь все с нуля писать?

Почему с нуля? Речь идёт о сторонних библиотеках. Если использовать свою библиотеку - это получается "не с нуля, да ещё и на "чистом языке".

Потом зачем-то код пошёл в народ, интерфейс понятный, писать всем легко.

Не знаю. Не вижу ничего плохого. Ну написал Б.Айк "для себя" JS. Потом он пошёл в народ.

В общем, я вижу основную проблему в восприятии:

- люди используют то, что сами не писали (мы можем написать сами);
- эти люди рассуждают о JS, хотя, ввиду идеологий, навязанных фреймворком, уже рассуждают о JS неверно (в том случае, если библиотека неверная);
- если бы мы были авторы этой библиотеки, такого бы восприятия не было (и библиотека была бы "верная"; до тех пор, пока мы не выложили ее в народ и услышали критику: желающие создавать будут вопринимать эту информацию с благодарностью и устранять недочёты, желающие <чего-то другого > - будут противиться)

Эта смесь вынуждает думать, что люди - неграмотны, фреймворки - неграмотны. Что здесь неправильного? Всё, вроде бы, правильно. Но - это всё очень относительно (в виду третьего пункта), т.к. сам язык - уже написан и его обсуждали и критиковали так же.

P.S.>: x-yuri, вижу демагогические приёмы (в постановках вопросов) Но суть вопросов логичная.