[Riim]

я подразумевал, что задачу наиболее правильно с моей точки зрения решать перебором ...

подразумевал это, говоря фразу:

для любой модификации в указанном месте, он уже не подходит

именно ее я процитировал в посте выше, и, по-моему, она больше подразумевает то, что innerHTML плох для всех случаев (для любой модификации).

я не уверен, насчет replaceChild и его кроссбраузерности.

replaceChild описан в стандарте и есть даже в самых древних справочниках по dom. Если и будут какие-то проблемы, то они будут в каком-нибудь IE5.5, про который давно пора забыть.

я лично в таком случае использовал insertBefore и removeChild

Это и так вероятно далеко не самый быстрый вариант, а ты его еще замедлить хочешь (вызов двух методов вместо одного). Ну, станет он работать под каким-нибудь IE5.5 и 0,000....00.1 % пользователей будут рады, а вот остальные наоборот.

текстовые ноды могут быть не только у body-элемента

Как я понял не нравиться эта: (parent || document.body).childNodes строчка и ты предлагаешь пройтись еще и по meta-тегам.

они могут быть потомками любого тега, поэтому надо получить всю коллекцию

Рекурсивно обходиться ВСЯ коллекция.

а зачем ты div создаешь

С блочным элементом я поспешил, лучше span или font какой-нибудь, но элемент создавать все равно надо т. к. при создании текстового узла через createTextNode теги опять, же будут экранироваться. Если я что-то напутал, предлагай свой вариант.

я бы не записывал столько всего в for:
var childNodes = (parent || document.body).childNodes;
length = childNodes.length;
for (i = 0; i < length; i++) {

Теперь "i" будет в window. Еще пара таких функций и начнутся проблемы.

и использовал бы if'ы вместо тернарного оператора

Производительность от этого никак не измениться, зато добавится несколько байт кода. Если таких функций много, то эти несколько байт становятся несколькими Кб, и это уже неприятно.
Что касается читаемости, то, на мой взгляд, при нормальном оформлении тернарного оператора, он читается лучше, чем if-else.