[x-yuri]

Как бы да, но проблем я тут почему-то не вижу. Можешь привести пример, где это вызвало бы проблемы/неудобства?

пример не могу. Просто на мой взгляд, ты переносишь слишком много обязанностей на шаблон, повышаешь связанность. С точки зрения unit-тестирования это скорее всего тоже неудобно.

Полностью согласен, блок не должен показываться, но я пока не знаю как это решить у меня. Но решать как-то надо. Будем думать.

Решено.

как?

Очень просто. Для пассивных шаблонов данные максимально соответствуют структуре представления. Если изменится view - нужно будет менять данные. Если будет несколько подобных view - либо для каждого агрегировать отдельный набор данных, либо использовать одни, но при этом может получится так, что для какого-то представления будут передаваться ненужные данные.
Ну и при поддержке нужно будет синхронизировать шаблон с логикой агрегации данных, а это лишний геморрой. Его не будет в активных шаблонах.

можно пример?

На каком этапе(ах)?

ну например, приходит запрос. Он передается в сервис, а потом в экшн сервиса? Кто запускает рендеринг шаблона, сервис? Или экшен? Есть отличие между обработкой GET- и POST-запросов?

Рядом можно посмотреть на примеры запросов данных, если интересно.

вот я и говорю, что ты переносишь часть кода в язык разметки. Т.е. код записывается отчасти с помощью языка разметки. А язык разметки неудобен для написания кода. И это не то же самое, что в php. В php код может быть внутри разметки.

Согласен. У меня получится, что само получение данных инкапсулировано в коде, а из шаблона идет только вызов и обработка ответа. Получается всё на своих местах.

с некоторым перекосом в сторону активности шаблона

Смотря как оно реализовано. Не могу представить такую ситуацию, может потому что у меня нет такого наследования, о котором ты говоришь.

да, потому что у тебя наследование недекларативное. Декларативность - проще и надежнее (сложнее сделать ошибку), но менее гибка, если это необходимо...

кстати, есть все-таки две вещи, которых немного не хватает в mustache...