[B~Vladi]

Тогда почему бы не сделать дополнение для шаблонизатора, которое бы проверяло валидность XML-кода?

Периодически возникает такая мысль, но когда я смотрю на свою IDE - передумываю, ибо она сама и есть валидатор.
И ещё вопрос - что валидировать? Исходный код или конечный результат? Исходный валидирует IDE, конечный тот инструмент, которому он отдается (браузер, например).

меня сильно смущает, тот факт что шаблонизатору слишком многое дозволено

Это холиварный вопрос. Либо делать поддержку только простых выражений, либо делать полноценные. Я выбрал второе, что бы потом не было дискомфорта от ограничений.
Ну и опять же, никто не запрещает валидировать эти данные до входа в шаблон.

А в чем еще?

Ну например прозрачность, выразительность, удобство. Что бы было понятно что откуда приходит и зачем вообще это здесь нужно. Без лишних обращений к документации.

Ты готов слушать о том, что твоя проблема на самом деле не проблема?

Если у тебя есть аргументы - да.

Лучше, когда все что нужно в одном месте.

Вот! И я о том же. В xscript-е мне приходится постоянно держать перед глазами 3 окна - XML-файл, XML-выдачу и XSL шаблон. Это адски неудобно. Но это составляет единый механизм, поэтому в tsn первое и третье объединено.

можно ли функции параметры передавать как-то

Я хз, вроде никак. Этим он и ущербный, имхо.

должна ли такая быть, входит ли такое в обязанности шаблонизатора

У каждого своё представление о том, что должен уметь шаблонизатор. Наверное, все сходятся только в одном - он должен уметь то, что в него заложили разработчики. А что они реализуют - их личное дело.

Ещё раз хочу обратить внимание, что TSN не принуждает к использованию какой-то конкретной модели шаблонизации. Хочешь - пишешь пассивный шаблон и не пользуешься этими вызовами. Хочешь - активный.
То же самое и с выражениями. Если видишь, что typeof-у не место в шаблоне - выноси в логику и совесть будет чиста.

фичу-дергания-ручек-прямо-из-шаблонизатора

Да классная штука, чо
monolithed, расскажи нам, что вам это дает? И даёт ли.