|
Сообщение от Дзен-трансгуманист
|
|
Зачем будущему дизайнеру-архитектору знать
|
Зачем ему вообще что-то знать? Пусть дома проектирую художники.
Архитектору физику знать обязательно и сопромат. Не хотел бы я жить в здании, которое проектировал архитектор не знающий матан и сопромат.
|
Сообщение от monolithed
|
|
Почему бы не ввести углубленный предмет кройки и шитья?
|
Потому, что такого нет. Фантазийные предметы нужно искоренять, а не придумывать новые названия школьным урокам труда. Но если ты действительно хочешь углубленное знание этого предмета, то после 8 класса, тебя в гопище с удовольствием научат ровно за 1 год углубленному знанию кройки и шитья. За 1 год потому, что после школы в гопище идут те, кого наши гордые учителя вытаскивают за уши, несмотря ни на что. ЗАЧЕМ это делать?
|
Сообщение от monolithed
|
|
урок сварки должен начаться в первом классе
|
Там он и закончится, т.к. на прохождение этого предмета требуется 2 месяца. После 8 класса тебя с удовольствием обучат этому прекрасному предмету в гопище или на курсах биржи труда.
Пока страна старается обучать на сварщиков и швей, за счет других более умных детей, которых гнобят первые и не дают им учиться - так и будет страна технически-научно унылой.
Нужно как в Японии разделять детей, не давать учиться вместе долгое время. Младшая школа, средняя, старшая. Переводить из школы в школу, в разные здания, разные районы. Не давать сплотиться хулиганам, отделять более умных от менее, слабых от сильных. Уровниловкой ничего не достичь.
Институты изначально придуманы, чтобы выявлять и развивать более умных. Почему не начать это делать еще на уровне школы? Зачем будущих грузчиков и физиков учить вместе? Они не станут друзьями никогда, а вот физикам с большей вероятностью будет тяжело, у них будут отжимать деньги, заставлять таскать портфели за хозяином и кидать в них тряпки с воплями сифа ...
Что хорошего в таком образовании?