Показать сообщение отдельно
  #4 (permalink)  
Старый 17.11.2013, 10:53
Аватар для kobezzza
Быдлокодер;)
Отправить личное сообщение для kobezzza Посмотреть профиль Найти все сообщения от kobezzza
 
Регистрация: 19.11.2010
Сообщений: 4,338

Довольно плотно юзал TypeScript и в итоге от него отказался, т.к. для меня плюшек там меньше, чем косяков.

Например нет partial классов, что приводит к огромным файлам-классам аля Java или же нет возможности указать на что ссылается this внутри функции и т.д.

Вот CoffeScript другое дело, он просто добавил сахара, однако многие его плюшки добавились в ECMAScript 6 и сейчас я юзаю как раз его (ES6) и используют транслятор в ECMAScript 5.

Вообще я довёл до автоматизма у себя практику написания JSDoc и с тех пор у меня нет больше проблем с отсутствием поддержки ИДЕ и каши в коде. Сейчас работаю над своим проектом, где уже 45к+ строк кода и всё ок.
Но вот интерфейсов как в TypeScript (тут важно понимать, что в Java - это совсем другое) мне правда не хватает.

Dart может стать хорошей альтернативой, но не более того, ведь согласитесь, что от того, что есть Java и C# никто не перестаёт писать на Python или Ruby.

Кстати, вот тоже пример из практики: я пишу код в С-подобном стиле, т.е. меньше динамизма и больше статики, но когда нужно - юзаю гибкость JS. Такой подход приводит к тому, что после компиляции GCC мой код работает на 20-30% быстрее, да и вообще очень быстро, т.е. я почти уверен, что в ближайшем будущем компиляторы вроде GCC или Uglify научаться генерировать ASM.js если исходный код будет иметь специальные JSDoc.

Но в целом меня радуют проекты вроде Dart или TypeScript - это приносит разнообразия и конкуренцию, что есть хорошо.
__________________
kobezzza
code monkey

Последний раз редактировалось kobezzza, 17.11.2013 в 11:14.
Ответить с цитированием