[Zeroglif]

оно, скорее, добро чем зло

Тут дело вот в чём - строгое сравнение может иметь смысл, если тип значений операндов вами не контролируется (неизвестен заранее, возможны варианты). В вашем случае типы заранее известны, алгоритм сравнения равных типов тоже известен. Лично мне, пуристу, лишнее "равно" режет глаз и говорит или о принципиальном (ставить всегда и везде) последователе рекомендаций Крокфорда, или говорит о не понимании программистом работы оператора 'typeof'. Одно из двух. Подчеркну, что до этих рекомендаций (авторских) и до повального использования во фреймворках строгое сравнение было исключительным и использовалось только по назначению, учитывая и алгоритм, и историю оператора с его более поздним внедрением в язык и багами на ранней стадии. Строгое сравнение внешне подчёркивало, что в этой точке нужен контроль - типы неизвестны, требуется выброс 'false' при их неравенстве. Это похоже на то, где вы обрамили функцию скобками, хотя это совершенно не требуется.

Есть смысл перенести туда раздел Ядро из статьи JavaScript, оставив первый абзац и ссылку?

Есть смысл. С одной стороны, термин JavaScript(тм) размыт и используется повсеместно, заменяя собой стразу несколько реализаций и сам стандарт. С другой стороны, для вики истина должна быть немного дороже, чем читатели вики. ;-) Терминологическая путаница разбиралась в своё время в c.l.j, пришли к выводу, что если в тексте не акцентируется конкретная реализация, то речь идёт о принципах и алгоритмах ES или о любой реализации ES в общем смысле:

Richard Cornford:
It has long since been widely agreed that 'javascript' is an appropriate term to use when talking of all ECMAScript implementations, so JavaScript(tm) and JScript (and KScript, DScript or whatever) can be used to talk about specific implementations. The usage of 'javascript' is now common and well understood.
http://groups.google.com/group/comp....6b9c3bfa268d43

Michael Winter:
JavaScript (capital J, capital S) refers to a specific ECMAScript implementation. Javascript (capital J, or all lower case) is conventionally used, at least in c.l.javascript, to refer to ECMAScript implementations in general.
http://groups.google.com/group/alt.h...87d7bba18eb59e

Jim Ley:
Javascript without the capital S is also commonly used to refer to all ECMAScript languages, having JavaScript reserved for Netscapes implementation. So you say javascript, but that's just a name in the registry which is aliased to JScript.
http://groups.google.com/group/comp....f3722f49894f03

John G Harris:
Actually both JavaScript and JScript are registered trade marks. You are not allowed to use either word to cover both language variants. That's why "javascript" is a reasonable word to use when you are not talking about a particular release of a particular company's product.
http://groups.google.com/group/comp....154ce65d596fae

John G Harris:
ECMAScript (capital S says ECMA) is only the core language. It doesn't include i/o facilities such as Alert and file access. The advantage of "javascript" is that the lack of capital letters suggests that it's not restricted to the products of one company or organisation.
http://groups.google.co.uk/group/com...0e481801dab3b6

Ядро должно быть перенесено в отдельную статью просто по той причине, что иначе блок про ядро нужно дублировать в статье про тот же JScript(тм), язык совершенно независимый от JavaScript(тм), имеющий собственное название и кучу собственных фич. Не менее достойный претендент на полное описание.

Что касается неэнциклопедичности - ничего не могу чказать, я не знаю этих ваших принципов. ;-)