Сообщение от nerv_
|
http://semver.org/
---
Как тебе помягче сказать... Это же лютый треш исходники твоего "фреймворка" 
|
Я его постоянно переписываю. Чтобы выделить код в отдельные компоненты надо хотя бы примерно представлять как часто они будут использоваться, но я последние 30 дней только и думаю о том, что бы мне еще хотелось добавить.
В версии 2.0 запланировано изменение API и уход от подхода коллекторов на свичах - там большинство бардака и разгребется.
Мне вот, например, хочется добавить поддержку анимации градиентов CSS3 для чего есть color animate, который для анимации цветов и animate move для простого просчета значений по времени, а еще есть теперь matrix animate для работы с матрицей трансформаций(она по get computed выставляется в виде matrix(1, 0, 0, 1, 0, 0), а не привычных свойств типа rotote или scale и еще до кучи в радианах, что приходится дважды пересчитывать по технической необходимости).
Плюсом придется делать костыль для распаковки 3D матрицы и ее уравнивания с дефолтной 2D матрицей. Это ощутимый говнокод, но без него работать просто не будет и желаемый функционал не получится хорошим ...
Можно конечно сказать что то вроде 'да говно это все' и плюнуть и ничего не делать, я же решил сделать поддержку некоторых вещей лучше чем в jQuery, меньше по коду и размеру чем в jQuery и сделать это на приемлемом уровне.
Как уж тут без треша?
Все это надо будет причесать в один двигатель и как-то разбить на компоненты экстракции свойств и их замены. Но как я это сделаю сразу, если код сразу потеряет читабельность в разы? Я ведь не знаю какие у меня возникнут сложности с распарсом синтаксиса градиентов и какие придется вносить изменения.
Посмотрите как это сделано у jQuery. Если мой код вы хотя бы прочитать сможете и обслуживать, то там вы просто переломаете ноги ...
Код изначально оптимизирован под максимальную минималистичность и компактность - поэтому выглядит немного трешово.
Дело в том что, как я уже пытался объяснить, при другом подходе вырастет и само количество кода в ощутимых размерах и его сложность.
Пока я в основном наращиваю функционал. А что вам показалось особенно трешовым?
Да и пишу я один, а работы многовато с учетом того, что я трачу на все это хозяйство пока не работаю и нахожусь в больнице на домашнем стационаре по два три часа в день.
А какая техническая разница в JavaSript условиях иcпользовать null или false? И то и другое работает одинаково ...
|
Сообщение от nerv_
|
|
Кстати, isObject должна выглядеть по другому. Почему по другому, предлагаю тебе самому найти ответ)
|
Согласен. Но код работает и без нее в принципе, а по большому счету пока просто руки не дошли.
Насчет версионности спасибо за ссылку. Задумаюсь(чето там много букафф).
Еще что-то посоветуете?