Показать сообщение отдельно
  #8 (permalink)  
Старый 26.07.2017, 22:26
Профессор
Отправить личное сообщение для Shitbox2 Посмотреть профиль Найти все сообщения от Shitbox2
 
Регистрация: 04.10.2010
Сообщений: 571

nerv_,
Солидарен абсолютно. Такое же отношение и так же считаю, что они пошли куда-то не в ту сторону. Для меня они до сих пор в альфе: у них интерсепторы нормальные в http-сервисе пару недель назад появились и куча другого не доделано, что давно было в первой версии.

Тем не менее альтернативы-то нет :-( Остальные либо такие же переусложненные фреймворки, либо библиотеки типа Реакта, где кучу всего самому пилить надо (с этим вдоволь намучился). Ну vue.js... Но пока не особо радует. В Ангуляре сейчас неплохое ядро и расширяемость. Сообщество большое, не глупое. Пишутся неплохие плагины. Думаю, написать к основным сервисам адаптеры и придумать как обойти весь этот оверхед. Главное это упростить DI, чтобы им могли пользоваться js-джуниоры, а не только java-синьоры и ООП-задроты.


destus ,
Это не странное переопределение импортов, это стандартная практика. Большинство тех, кто пишет на Реакте и проч. не пользуются DI-библиотеками. В npm куча пакетов типа mock-require, которыми подменяешь зависимости. По опыту скажу, что это даже проще чем делать моки для первого Ангуляра (со вторым не пробовал еще). DI во втором Ангуляре это не одна строчка кода (дело тут совсем не в строчках), а три места, где нужно не забыть написать код, если хочешь подключить сервис: импорт, массив провайдеров и конструктор. Причем, зачем все зависимости экспортить в this класса в уме не приложу.

Так что все мои вопросы сейчас направлены на то, чтобы понять как упростить систему или увидеть преимущества существующего подхода (реальные, практические, а не соответствие каким-то абстрактным ООП канонам)
Ответить с цитированием