Поступать из своих интересов, неподдерживая стандарты - это разве не равно класть на них?
Вот в итоге и получилось, w3 сказали - фильтры зло, делайте вот так, MS в ответ - фиг вам, мы как поддерживали синтаксис фильтров, так и будем, остальное нас неволнует. Каждый свою линию гнёт, а верстальщикам сиди пиши, там filter:opacity, тут просто opacity, там html, а тут xhtml.
Что мешает MS добавить параллельно к фильтрам те же самые свойства, но уже без надписи "filter" и прочего? Можно было также давно уже создавать xhtml-страницы, но ie как всегда устроил всем засаду по сегодняшний день. На тот момент ie был лучшим браузером, но уже 10 лет прошло и сейчас вряд ли кто-нибудь думает о его первенстве. Фильтры и прочее хорошая вещь, сам бы их использовал, выбросив jquery в корзину с его спецэффектами. Но если технологию поддерживает только один браузер, то какова ей цена? Всех на один браузер ведь непересадишь и разработчиков не заставишь делать одинаково.
-webkit- и прочее убрать то уберут, но обратной совместимости со старыми версиями уже не будет. Для Сафари X пишем просто "transform", для Сафари 3-... "-webkit-transform", хорошо придумали дополнительную работу, ещё и по версиям сортировать где чего писать.
Насчёт inline-block и float. Браузер должен был ужать основной блок по максимальной ширине внутреннего контента. Если бы я не хотел ничего ужимать, я бы просто убрал эти свойсва и блок автоматом бы растянулся на весь экран. В данном случае хоть пиши inline-block и float, хоть не пиши, результат один. inline элементы тоже себя так ведут, не вместилось второе длинное слово в экран, значит надо перенести его на вторую строку, а родительский блок растянуть до упора. Зачем? А вот фиг знает, захотелось так.
P.S. Ужатие блока в моём случае нужно для его центрирования.