[Malleys]

Вы уже писали про canvas, но есть еще всякие прокси, типизированные массивы (они могут быть промоделированы, но теряется главное, для чего они были задуманы - скорость). Даже классы переносятся не на 100% (например наследование от Array)
Но сайт это не только Javascript, это еще и HTML и CSS. С ними то как быть?

Для всего этого есть полифилы, да, в старых браузерах работает медленней, но и сами старые браузеры работают медленней в общем.

Далее для Poznakomlus...

Google Closure Compiler, каким боком к import относится

Самым прямым, он (почти?) полностью поддерживает синтаксис JavaScript. Да и вообще практически все такие инструменты давно уже поддерживают import.

У них абсолютно разные назначения и функционал.

У них полностью одно и тоже назначение — преобразование кода.

не стоит троллить мелкомягких, это их бизнес и им решать.

Они зарабатывают явно не из-за IE 6–8, которые они больше не поддерживают! Современный Microsoft — это совсем другое дело, а вы, что-то всё мечтаете о старом Microsoft с «хрюшами» и IE 6.

Виртуальный DOM и двойной датабиндинг был бы реализован в них. И мой прогноз, что лучшии из этих технологий реализуют в языке.

Я не вижу никакой практической пользы от того, что в браузерное API будет внедрена какая-то библиотека, которая решает какой-то частный случай, даже если вам кажется, что это очень полезно. Когда-то некоторые грезили, что в браузерах будет jQuery, но совершенно непонятно, зачем там нужна обвязка вокруг уже существующего API.

И почему виртуальный DOM должен реализован внутри веб-компонент? Разве веб-компонент не должен быть представим при помощи виртуального DOM (конечно же должен, что мы и видим, используя, например, React), как и все остальные HTML-элементы. И вообще идея виртуального DOM заключается в том, что есть некий объект o1, который описывает, как должен выглядеть реальный DOM без привязки к нему. После некого изменения появляется другой объект o2, который сравнивается с o1. Различия применяются к реальному DOM. Это один из способов изменения реального DOM, но совершенно непонятно, зачем внутри веб-компонент нужна обвязка вокруг уже существующего API.

Не нужно решая проблемы всё время добавлять новый синтаксис или библиотеки в ядро языка.

Вы написали, что ждёте «веб-компоненты». Не совсем понятно, что заключается в «ожидании». Они уже поддерживаются во всех современных браузерах. Скорей вы предполагаете, что они должны делать совсем не то, для чего они предназначены.

качестве примера я привел sandbox системы где вполне будет использоватся старая версия браузера

И что мешает исправить? Неужто то самое «рꙋкожопіе»!

И мой прогноз, что лучшии из этих технологий реализуют в языке.

На примере самоволки от IE достаточно научится тому, чтобы не выстреливать второй раз по ногам.

Я переписывать ничего не предлагал, зачем вы сочиняете от моего имени?

А разве там import будет работать? Нет? Ну значит придется переписать код в «говнокод», чтобы заработало! Твои призывы к использованию RequireJS как раз равносильны тому, как если бы ты так и сказал — «перепиши и заработает».

Не нравится мое мнение, что скажите про 12 тысяч других.

А что, каждое твоё мнение должно восхвалятся и высоко почитаться?

Научитесь считатся с мнениями других.

Т. е. вы ожидаете, чтобы вам оказывали почести?

Мы все в жизни ошибаемся, в любых сферах.

А это уже как некий культ Феди! Культ «Ѳеодоръ»

Они могут быть правильными или неправильными в вашем понимании (но рассмотреть и учитывать их нужно, с вашими весами).

Ещё и цензура?! Твоё священное мнение может нравиться, а может и нет, но оно никак не может быть «неправильным». Другое дело если вы захотели обманом и всякими хитростями выдать желаемое за действительное (например, «все, что вамъ нꙋжно длѧ разработки днѧ сего IE6 jQuery RequireJS Ѳеодоръ рекомендꙋетъ»), но это уже искусство.