Показать сообщение отдельно
  #1 (permalink)  
Старый 29.04.2010, 11:07
Интересующийся
Отправить личное сообщение для Kfuse Посмотреть профиль Найти все сообщения от Kfuse
 
Регистрация: 08.11.2009
Сообщений: 28

почему примитивные типы не объекты?
В общем вопрос в названии темы. Урыл энное количество времени из-за бага в строке
this._appendToRow(row, typeof this.ocot[i] == "undefned" ? "\u00a0" : this.nts(this.ocot[i]));
ну и в голову полезли мысли на тему...
Вопрос не в том, что нужно было сразу писать x == undefined, а в том, что typeof вообще существует, что очепятка приводит к багу (а вроде бы сейчас хотят добавить возможность создавать пользовательские типы, что вообще будет тогда), что Number - это враппер а не суперкласс, со всей присущей ему путаницей. Почему именно так, а не попроще, я что-то упускаю?
Ответить с цитированием