Показать сообщение отдельно
  #6 (permalink)  
Старый 03.02.2011, 01:10
Аспирант
Отправить личное сообщение для xintrea Посмотреть профиль Найти все сообщения от xintrea
 
Регистрация: 02.01.2011
Сообщений: 56

Сообщение от Gvozd Посмотреть сообщение
то есть лазить по устаревшим статьям, повествующих об IE года этак 2007-го, у вас хватает английского?
а почитать, о том, как реально обстоят дела, и как должны обстоять -- не хватает?
Да, я понимаю по большей части куски кода. Когда речь идет "о высоком" - не понимаю, и автопереводчики тут мало помогают.


Сообщение от Gvozd Посмотреть сообщение
поищите внимательнее инфу об этом теге.
проблема не в том, что вы неправильно понимаете XML(пока что вы показали верное понимание его стандартов)
а в том, что вы используете какую-то ненормативную хуйню
Похоже на то, что тега <xml> нетути в стандарте. Только Эксплорер поддерживает "xml-островки", созданные с помощью этого тега.

А JavaScript и jQuery работают с куском, заключенным в <xml> только потому, что эти элементы попадают в DOM-дерево. Но эти экзотичнские имена элементов неизвестны браузеру, и при рендеринге браузер их тупо игнорирует, что и должен делать каждый приличный браузер.

При анализе браузер видимо предполагает, что у каждого тега должен быть закрывающий тег. "Короткие" теги возможны только для небольшого числа элементов, типа <br/>. И если тег не принадлежит к группе "короткие" - а экзотка не принадлежит ни к какой группе - то для экзотического тега даже не проверяется его "короткость", и ищется закрывающий тег.

Если в примере вместо коротких тегов добавить закрывающие, то ситуация исправляется.

Кстати, FF спотыкается на теге <table>, ибо "знает" его и пытается его пропарсить именно как <table>.


Всвязи с вышесказанным, два вопроса.

1. Имеет ли смысл такое решение:

Используем для тегов "самодельные" имена с префиксом (например, <xml_table>, <xml_line>...), плюс снабжаем все теги закрывающими тегами.

Префикс сделает все теги неизвестными браузеру. Браузер обязан игнорировать такие неправильные теги, но в DOM они разместятся, и с ними можно работать. Да, это решение не по стандарту, но вроде как ни в одном из современных браузеров проблем возникнуть не должно, если только браузер не будет исключать из DOM-представления неизвестные ему теги.


2. Как нынче разработчики передают в JavaScript большие куски слабоструктурированной информации? XML для этого подходит идеально, но как его передавать?
Ответить с цитированием